Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сегодня это право гарантировано Конституцией РФ, всеми отраслевыми законодательными актами: гражданским, трудовым, семейным, уголовным, административным кодексами, федеральными законами. Существуют нормы по самозащите гражданских прав, они определены статьями 12,14,1066,1067 ГК РФ, нормы по самозащите трудовых прав, которые изложены в ст. 142, 379, 380 ТК. Нормы уголовного права допускают право на самооборону и право на приобретение некоторых видов оружия, о чем говорится в ст. 37,39 УК.

Самозащита в юридической доктрине

Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом».

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Решение дела зависит от оценки правильности тех данных, на которых основываются требования сторон. Эти данные должны быть доказаны на суде.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Недобросовестный ответчик, сверх того, отвечает и за случайный убыток, постигший истца за время производства дела, если бы таковой убыток в случае немедленного удовлетворения истца мог быть избегнут.

ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Самозащита с точки зрения вида правозащитной деятельности

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для выявления критериев разграничения анализируемых институтов представляется интересной позиция Д.Р.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Статья 12 ГК РФ упоминает такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, которая может быть осуществлена в форме приостановления встречного исполнения и в форме удержания.

Так, Дзержинским районным судом было рассмотрено дело по иску о возмещении материального ущерба, вызванного сносом гаража, принадлежавшего истцу [3]. Из обстоятельств дела следует, что заявителю в краткосрочную аренду для использования под гаражную стоянку предоставлялся земельный участок.

Самоуправство и самозащита гражданских прав

Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство» предусматривают во первых – нарушение установленного порядка осуществления своих прав (объект посягательства), а во вторых — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином (объективная сторона).

То есть, если вы действуете строго в рамках гражданско-правовых полномочий, предоставленных им ст. 14 Гражданского кодекса РФ с соблюдением всех процедур самозащиты (порядка самозащиты), то ваши действия не могут попасть под понятие самоуправства.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:

• — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
• — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

Самоуправство необходимо отличать от действий, которые совершаются при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при наличии данных обстоятельств исключает ответственность по ст. 330 УК.

Под самоуправством в широком смысле автор настоящей работы понимает как разрешенные законом, так и запрещенные им способы восстановления утраченного блага, путем возвращения к состоянию, соответствующему смыслу данного субъективного права.

В ст. 330 УК предусмотрена ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Бывает достаточно трудно найти ту грань, которая отделяет самозащиту гражданских прав от злоупотребления правом и самоуправства. Нередко имеется сходство между самоуправством, с одной стороны, и действиями, причиняющими вред в состоянии крайней необходимости, — с другой.

Как видно из вышеприведенных судебных актов для доказательства действий в качестве самозащиты гражданских прав необходимо соблюдение следующих элементов:

• предварительное предупреждение нарушителя прав;
• фиксацией факта самозащиты;
• обеспечение целостности имущества нарушителя прав;
• достижение в итоге главного результата – пресечение нарушения прав.

Самозащита гражданских прав в юридической литературе. Реализация, признаки, ограничение самозащиты. Соотношение самозащиты и самоуправства. Отличия при необходимой обороне и действиях в условии крайней необходимости. Способы самозащиты гражданских прав.

При сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление.

Право на самозащиту можно отнести к категории личных, потому что субъект, который защищает себя, производит действия только сам (лично). Инстинкт самосохранения является основой таких действий.

Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия

В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.

Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.

В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.

Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.

Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.

Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.

Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:

• возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
• к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.

Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.

Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.

Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.

Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.

Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.

В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:

• В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
• В классическом праве – это был формулярный процесс.
• В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.

В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.

В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».

Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.

Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.

После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.

Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.

Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.

В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:

легисакционный; экстраординарный; формулярный.

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

• Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
• Рассмотрим еще один смежный состав.
• Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Понятие и пределы осуществления прав. Самозащита и самоуправство

Как было сказано выше, самоуправство карается согласно ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Далее будут рассмотрены санкции в отношении лица, совершившего самоуправство.

Следует помнить, что человек, который самовольно защищает свои права и от своего имени вершит правосудие, в конечном итоге сам становится преступником.

Российское законодательство понятно и в полном объеме разъясняет гражданам, как пользоваться своими правами и как их защищать. Иные способы реализации своих прав недопустимы.

Нарушение установленного законного порядка влечет за собой административное или уголовное наказание.

Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия. Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный.

Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами.

В качестве дополнительного объекта могут выступать не только иные права и интересы юридических и физических лиц, но и собственность.

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву.

Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен.

Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Осуществление права – совершение лицом действий, направленных на удовлетворение:

1. Положительного интереса;

2. Защиту своих прав.

Защита прав – это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

Границы осуществления субъективных прав определяются позитивным правом, — каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от него.

При определении границ осуществления права не имеет значения соблюдение чужого интереса, т.к. состояние крайней необходимости может привести к порче чужого имущества, и потерпевший не имеет права требовать возмещения ущерба.

Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенных прав:

1. Самозащита в порядке самоуправства;

2. Защита, осуществляемая частными лицами:

а) заключение соглашения между сторонами о передаче дела в суд, а именно так называемому третейскому судье;

б) заключение договора спорящих сторон с третейским судьей, который присуждался претором к исполнению своей обязанности под угрозой наложения на него штрафа.

Вопросы для самопроверки к главе 23

По мнению одних, самое обязательственное требование в таком случае прекращается; по мнению других, сохраняется натуральное обязательство. Это мнение более правильное. Другой вопрос, в какой мере подлежат прекращению давностью эксцепции?

История становления института самозащиты гражданских прав в России является долгой и противоречивой.

С этого момента право на самозащиту стало регламентироваться и в отраслевом законодательстве (гражданском, уголовном, административном, трудовом и др.).

Критерием для дифференциации самозащиты и самоуправства выступает также то, что самозащита может осуществляться как посредством фактических, так и юридических действий, в свою очередь действия при самоуправстве носят прежде всего фактический характер.

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Понятие гражданского права

Данный институт включает в себя комплекс юридических норм, регулирующих имущественные, а также связанные и ряд не связанных с ними личных отношений людей.

Основные принципы гражданского права (юридическое равенство, имущественная самостоятельность, независимость и прочие) формируют наиболее благоприятные условия для удовлетворения частных интересов и потребностей. Они также обеспечивают нормальное развитие общественно-экономических отношений.

Система гражданского права предполагает не только единство норм, но и их дифференциацию на отдельные институты и подотрасли. Классификация основывается на определенной взаимосвязанности норм.

Система гражданского права включает в себя институты по обеспечению реализации интересов, контроля над соблюдением законодательства. В структуре действуют направления, в рамках которых осуществляются предупреждение и пресечение нарушений.

Самозащита в договорных отношениях

Контрагенты могут использовать инструменты самозащиты как установленные законом, так и предусмотренные договором. Например, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет сторонам договориться о праве удержания груза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу № А45-8244/2013).

Включая в соглашение условие о самозащите, следует учитывать законодательные ограничения. Если закон императивно устанавливает меры самозащиты для определенных ситуаций (например, ст. 523 ГК РФ предусматривает право одностороннего отказа от договора поставки при существенном нарушении со стороны контрагента), стороны не могут ограничить их своим соглашением.

Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

Написать комментарий

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:

• — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
• — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Грань между самозащитой и самоуправством.

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Из примеры выше, если Василий пришёл к Игнату и забрал ценную вещь, не для того, что бы вернуть свои средства, а безвозвратно получить это в личное пользование – это будет называться хищением.

Если Василий, берет ценную вещь, но обязуется её вернуть, как только Игнат вернёт ему долг – это и есть самоуправство.

Одно действие, но с разными умыслами, можно квалифицировать по — разному.

В примере мы рассмотрели самоуправные действия между обычными гражданами. Но такие действия бывают и между руководителями и их подчиненными, муниципальными чиновниками и жителями города и т.д..

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Признаки самоуправства становятся видны при подробном рассмотрении целей и обстоятельств преступного деяния:

1. Совершенное деяние в обязательном порядке должно представлять опасность для общественности.
2. Пострадавшей стороне причинен вред, в том числе и имущественный.
3. Все совершенные правонарушителем действия должны быть самовольными и противоречить действующему законодательству.
4. Правомерность совершенных действий должно оспаривать физическое или юридическое лицо, организация.
5. У поступка обязательно должен быть злой умысел, самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно.

Это означает, что обвиняемый по ст. 330 должен специально игнорировать требования, установленные законом и нормами права для защиты интересов физических и юридических лиц. Преступление совершается исключительно для удовлетворения своих целей, без учета интересов и мнения других. Вред при совершении преступления по данной статье может быть:

• имущественным;
• физическим;
• организационным;
• моральным.

Последствия должны присутствовать в обязательном порядке, иначе не будет состава преступления. Пострадавшей стороне необходимо будет доказать факт, нанесения ущерба, а также его значительность.

Чтобы виновный в самоуправстве был наказан соответственно законодательству, необходимо предоставить доказательства. Все материалы должны подтверждать нанесенный пострадавшей стороне ущерб, а также наличие самовольных действий правонарушителем, которые идут в разрез с правовыми нормами.

В качестве доказательств могут быть использованы:

• фотографии и видеозаписи;
• свидетельские показания;
• документы, подтверждающие нанесение вреда.

Важно, что вне зависимости от разновидности нанесенного вреда пострадавшей стороне мотив всегда имеет материальную основу.

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Основная разница между статьями Уголовного и Административного кодекса по факту самоуправства – нанесение вреда или урон физическим или юридическим лицам. При административном нарушении он отсутствует или имеется в небольшом объеме. При значительном нанесенном вреде, когда деяние опасно для граждан и общества, применяется уже ст. 330 УК РФ.

Если обвиняемого признают виновным по ст. 330 УК РФ, то меру ответственности для него вынесет суд. Только в крайнем случае, при реальном значительном ущербе, сопряженным с насильственными действиями виновному грозит реальное лишение свободы сроком до 5 лет. В остальных случаях наказание предусмотрено более мягкое – исправительные работы или арест до полугода.

В общем, если самоуправство влечет за собой тяжелые последствия, то в соответствии со ст. 330 УК РФ влечет наказание в виде:

• штрафа до 80 тысяч рублей;
• штрафа в размере заработной платы или иного дохода за полгода;
• ареста до 6 месяцев;
• исправительных работ от 480 часов до двух лет.

Если к материальному вреду добавлено рукоприкладство или физическое насилие, то наказание по этой же статье грозит более серьезное:

• лишение свободы до 5 лет;
• арест до полугода;
• исправительные работы до 5 лет.

Данный институт включает в себя комплекс юридических норм, регулирующих имущественные, а также связанные и ряд не связанных с ними личных отношений людей.

Основные принципы гражданского права (юридическое равенство, имущественная самостоятельность, независимость и прочие) формируют наиболее благоприятные условия для удовлетворения частных интересов и потребностей. Они также обеспечивают нормальное развитие общественно-экономических отношений.

Система гражданского права предполагает не только единство норм, но и их дифференциацию на отдельные институты и подотрасли. Классификация основывается на определенной взаимосвязанности норм.

Как привлечь к ответственности?

Лицо, у которого были нарушены права вследствие самоуправства, вправе обратиться в суд либо написать заявление в правоохранительные органы.

Если самоуправство сопровождалось какими-либо насильственными действиями, то восстанавливать справедливость нужно только лишь с участием полиции.

Первое, что нужно сделать – это определить размеры нанесенных убытков. В случае, если сумма ущерба небольшая, то действия нарушителя будут подвержены правовой оценке, как об этом говорит КоАП РФ.

С другой стороны, если ущерб значительный, то ответственность применяется по ст. 330 УК РФ. Если же размер ущерба определить сложно, то заявление может быть подано без оценки материального ущерба.

Понятие самоуправства

Под данным термином понимают действия, которые осуществляются самовольно и не соответствуют законному порядку действий в конкретной ситуации.

Такое определение довольно широкое и охватывает множество действий. По сути любые действия, которые затрагивают чьи-то интересы могут считаться самоуправством, если они не определены законодательно.

Субъектом самоуправства является лицо, достигшее возраста 16 лет.

Данный термин используется в рамках административного и уголовного законодательства. Но нужно учитывать, что в КоАП и УК РФ его значение не совсем идентично.

В рамках административного кодекса обычно рассматривают самоуправство на рабочем месте, за что предусмотрены материальные санкции. Уголовное право наказывает за более серьёзные преступления, сопряжённые с применением физической силы.

Признаки самозащиты права

В литературе выделяют, например, следующие признаки самозащиты:

1. осуществляется в случае нарушения гражданского права или его реальной угрозы;
2. осуществляется в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы);
3. осуществляется только в форме действия;
4. возможность реализации конкретного способа должна быть предусмотрена в законе или договоре;
5. направленность действий при самозащите на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий;
6. возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в соответствующие юрисдикционные органы (Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав; Государство и право. 1998. N 5. С. 20).

Похожие записи:

• Мне досталась доля в недвижимости: что я могу с ней сделать
• Как открыть швейное производство?
• Можно ли прописаться на даче по новому закону 2022 года