Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного в статье 299 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного в статье 299 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Важной юридической категорией российского права является диспозитивность, то есть возможность свободного распоряжения своими правами. Лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решить, что делать со своим правом на защиту законом. В зависимости от личной оценки степени нанесенного морального, физического или имущественного вреда, пострадавший от преступления имеет право решить подать заявление и возбудить уголовное преследование либо не делать этого.

Права потерпевших на участие в уголовном преследовании

Если принято решение о возбуждении уголовного преследования преступника, то пострадавший участвует в процессе установления факта преступления и изобличении преступников. Максимальны права пострадавшего в делах частного обвинения. Именно в них он может не только открывать, но и закрывать дела по своему усмотрению.

В делах частно-публичного обвинения пострадавший в частном порядке открывает уголовное преследование, но закрыть его самостоятельно не может и далее участвует в преследовании в публичном порядке. В делах публичного обвинения пострадавший участвует наряду с государственными служащими, для которых обвинение преступников входит в должностные обязанности, прокурорами, следователями, дознавателями. Рамки этого участия ограничены его статусом участника процесса.

Семь лет за невинного

Речь идет о статье 299 УК РФ — «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Эта статья, судя по законопроекту, может быть дополнена новой частью, которая устанавливает ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Причем имеется в виду «деяние, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности».

То есть нововведение касается предпринимателей и тех правоохранителей, которые под видом расследования уголовного преступления просто отнимали у них бизнес по собственному или чужому умыслу.

Что конкретно прописано в статье? Как формулируют юристы — в объективную сторону нового состава в качестве общественно опасных последствий включены прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

Это означает, что статья «заработает», соответственно, только при наступлении именно таких последствий. Если фирма в итоге возбуждения дела закрылась или понесла большие потери, незаконное дело будет считаться уголовно наказуемым. Нарушителю в таком случае может грозить весьма солидный срок — лишение свободы от пяти до десяти лет. И никаких штрафов или условных мер.

При этом отдельно прописан размер этого самого «крупного ущерба» — больше 1,5 миллиона рублей.

Законопроект направлен на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов

Тем же законопроектом предлагается ужесточить наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. В этом случае максимальный срок лишения свободы может возрасти с нынешних пяти до семи лет .

Фабрика дел: как заводят дела на невиновных

Последняя громкая история — задержание с наркотиками журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Его отпустили, а МВД проводит внутреннее расследование и берет Голунова под госзащиту как свидетеля.

Если это не наркотики Голунова, то выходит, что их подбросили. Виновные, например, могут понести ответственность по ст. 299 УК («Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного или незаконное возбуждение уголовного дела»). Это в теории — а на практике статья «мертвая». В 2021 году по ней не вынесли ни одного приговора. Хотя поводы могут найтись, доказать состав сложно. Почему — объяснили эксперты:

• Сложно доказать умысел. Надо установить, что следователь или дознаватель заведомо был уверен в невиновности лица, отмечает старший партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48место По выручке Профайл компании Андрей Гривцов. По его словам, следователь в большинстве случаев утверждает, что он просто ошибся и добросовестно заблуждался. Чтобы это опровергнуть, нужны, например, прослушка телефонных переговоров или наблюдение, которые покажут, что следователь или дознаватель понимал незаконность процессуального решения, отмечает руководитель уголовно-правовой практики КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Дмитрий Гречко. Но вряд ли правоохранительные органы будут этим заниматься, отмечает старший партнёр АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. Михаил Чечеткин.
• Нужен оправдательный приговор или иное решение о прекращении уголовного преследования заведомо невиновного лица. Его сложно получить, говорит Чечеткин. Система крайне неохотно признает свои ошибки, и в деле Голунова речь идет о «ничьей», рассуждает Гривцов. По его словам, следователь прекратил дело потому, что доказательств вины журналиста недостаточно, а не потому, что наркотики подброшены.
• Действующие нормативные акты правоохранительных органов тоже создают определенные барьеры, признает Гречко. Например, инструкция Следкома предписывает не регистрировать заявления, в которых выражается несогласие с любым решением следователя. Так нельзя начать процедуру уголовного преследования (п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в подразделениях Следственного комитета).
• Правовая проблема – неясно, что считать преступлением по ст. 299 УК, нет сложившейся практики и разъяснений Верховного суда, отмечает Чечеткин.

Комментарий к ст. 299 УК РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).

Комментарий к ст. 299 УК РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)

Основной непосредственный объект данного преступления – общественные отношения в сфере деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры по предварительному расследованию преступлений. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.

Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности.

Невиновный – лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее: 1) событие преступления вообще не имело места; 2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления; 3) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Другой комментарий к статье 299 УК РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.

Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.

Чем административный штраф отличается от уголовного

Уголовный штраф — это наказание за совершенное преступление, а административный штраф — за совершенное правонарушение. Уголовный штраф — это судимость, которая имеет свой срок погашения и свои правовые последствия. Если штраф назначен в качестве основного наказания за совершенное преступление, то при невыплате штрафа, суд по представлению соответствующего государственного органа может заменить его на более строгое наказание (обязательные или исправительные работы, ограничение свободы) Заменить штраф на лишение свободы можно только за определенные категории преступлений (например за получение или дачу взятки). Если вы не выплачиваете административный штраф, то по истечении определенного времени вас привлекут по ст.20.25 КоАП РФ. Так что что лучше заплатить административный штраф и забыть о нем.

Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбит­ражного суда единолично или коллегиально, о времени и месте которого извещаются виновные лица. Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица является пре­пятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.

Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:

• Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
• Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
• Существующие и возможные доходы обвиняемого.
• Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.

• 2) судебные штрафы налагаются судом;
• 3) судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;
• 4) основания наложения и размер штрафов указаны в ГПК;
• 5) штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;
• 6) штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;
• 7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи, с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)

• Новая редакция Ст. 299 УК РФ
• 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
• наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
• 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
• 3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что им грубо нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность личности, дискредитируются правоохранительные органы, искажается реальное состояние борьбы с преступностью, создаются условия для совершения грубых судебных ошибок. Данное преступление является случаем злоупотребления должностными полномочиями.

Объектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности выступают соответствующая закону деятельность органов уголовного преследования (прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия), а также права и интересы потерпевшего.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

1. Статья 120 Конституции РФ провозглашает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Этот принцип, провозглашавшийся и раньше Конституциями СССР и России, нарушался повсеместно. Партийные и советские органы, да и отдельные влиятельные лица вмешивались в деятельность суда, иногда завуалированно, а подчас и открыто. Чтобы положить конец этой практике, введен ряд мер, призванных обеспечить независимость судей, в том числе и уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел, воспрепятствование осуществлению правосудия, а также производству предварительного следствия.

Объективная сторона состава рассматриваемого преступления выражается во вмешательстве в деятельность суда, то есть в воздействии на судей, народных или присяжных заседателей в любой форме. Это может быть прямое указание со стороны того или иного лица, косвенная просьба, совет, обещание каких-либо благ в случае того или иного решения вопроса и т.п. Воздействие может быть непосредственным, но возможно и через третьих лиц -родственников, знакомых, сослуживцев и т.п. Для наличия состава преступления важно лишь, чтобы преследовалась цель оказания воздействия на судью, народного или присяжного заседателя, то есть воспрепятствования осуществлению правосудия.

Не имеет значения конкретная направленность воздействия — просьба о прекращении дела, оправдании, смягчении наказания или, наоборот, его усилении, привлечении к ответственности новых лиц, разрешении гражданского дела в пользу истца или ответчика. Воздействие может касаться уголовного, гражданского, административного или иного дела.

Вмешательство образует преступление, если оно касается рассмотрения конкретного дела, находящегося в производстве данного судьи. Воздействие, направленное на усиление или ослабление репрессии вообще или по каким-то видам преступлений, на то или иное разрешение определенной категории дел, не связанное с конкретным делом, не образует состава преступления.

Целью воздействия является воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения определенного решения.

Воздействие может быть прямым или косвенным, завуалированным, когда лицo просит разрешить дело по закону и при этом сообщает, какое, с его точки зрения, решение должно соответствовать закону: оправдать то или иное лицо, мотивируя свою просьбу его невиновностью, и т.п.

Часть 2 ст. 294 устанавливает ответственность за аналогичное вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. По объективной и субъективной стороне данное преступление не отличается от предусмотренного в части 1 этой статьи.

Если воздействие носит характер угрозы или насилия, содеянное квалифицируется по ст. 296 УК.

Субъектом преступления, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, может быть любое лицо, как частное, так и должностное, достигшее 16-летнего возраста. Однако, если воздействие связано с использованием служебного положения, виновный отвечает по части 3 этой статьи.

Использование служебного положения может быть в разной форме. Например, виновный может назвать свою должность; его должность может быть известна судье и иному лицу, вмешательство в деятельность которого допускает виновный. Однако это должно быть лицо, от которого судья в какой бы то ни было форме зависит. Например, судья вышестоящего суда, народный депутат, руководящее лицо органа власти. Это может быть и лицо, от которого судья зависит не в связи со служебным положением, например, руководитель жилищного органа, который решает вопрос о предоставлении жилья судье или кому-либо из его родственников, директор школы, в которой учатся дети судьи, и т.п. Одно лишь высокое должностное или иное положение виновного в обществе (например, академик, директор завода, не имеющий отношения к данному судье или его родственникам), не позволяет квалифицировать содеянное по части 3 данной статьи.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

Общественная опасность данного преступления состоит в подрыве доверия к суду, правосудию, лицам, осуществляющим правосудие. Поэтому основным объектом его является нормальная деятельность органов правосудия, их авторитет. Но одновременно страдает и дополнительный объект — честь и достоинство личности соответствующих должностных лиц. Поэтому данное преступление является двуобъектным. Дополнительной квалификации содеянного по ст. 129 УК не требуется.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи могут быть судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия. В числе последних можно назвать народных заседателей, секретаря судебного заседания. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель.

Объективная сторона преступления состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц или подрывающих их репутацию. Распространение сведений может быть в любой форме (устно, письменно, в печати или иной форме), одному или нескольким лицам. Сообщение такого рода сведений лицу, которого они касаются, не может рассматриваться как распространение клеветнических сведений.

Состав рассматриваемого преступления будет налицо, если оно совершено в связи с рассмотрением дел или материалов в суде или в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Однако, клеветнические сведения могут и не касаться данного дела, затрагивая лишь личность потерпевшего. Если клевета в отношении указанных в данной статье лиц продиктована личными мотивами и никак не связана с их профессиональной деятельностью содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК.

Субъективная сторона — прямой умысел. Для наличия состава преступления необходимо, чтобы виновный сознавал, что он распространяет заведомо ложные, не соответствующие действительности и позорящие другое лицо сведения, и желал ознакомить с ними других лиц. Добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений исключает ответственность по ст. 298 УК.

Мотивом является месть указанным в настоящей статье лицам за их профессиональную деятельность. Цель может быть связана с желанием опорочить личность судьи, прокурора и других указанных в ст. 298 лиц. В некоторых случаях это может быть формой борьбы за устранение этих лиц с занимаемых должностей.

Субъектом может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен квалифицированный состав данного преступления. В этом случае необходимо, чтобы клевета в отношении перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 298 лиц была соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если клеветническое высказывание с обвинением в совершении преступления направлено в правоохранительные органы, виновный, помимо ответственности по ст. 298 УК, должен быть привлечен к ответственности по ст. 306 УК (ложный донос) по совокупности.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

К сожалению, правительство РФ так и не внесло данный законопроект в Государственную думу РФ. Представляется, что формулировки проекта Минэкономразвития РФ выглядели гораздо более работоспособными и могли сильнее напугать недобропорядочных силовиков, чем предлагаемый сейчас президентский проект.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).

В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).

Суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н.

Комментарии к статье 299 УК РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, либо с момента составления в отношении его обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления: либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Этого правила придерживается и судебная практика. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают по действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которые должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (соответственно по ст. ст. 137, 138, 139, 302 УК РФ).

В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что ст. 299 УК РФ может являться специальной по отношению к некоторым нормам, устанавливающим ответственность за должностные преступления. Поэтому, например, если превышение должностных полномочий выражено в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется .

——

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-О08-167.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности, когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.

Субъект преступления специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.

Похожие записи:

• Глава ФСИН констатировал снижение числа заключённых в России
• Как продать квартиру и не платить налог?
• Налог при продаже недвижимости в 2023 году