О значении мотива преступления при его квалификации
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О значении мотива преступления при его квалификации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как известно, признаками субъективной стороны отдельных преступлений, кроме вины в форме умысла или неосторожности, является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление или специальная цель, к которой стремится преступник, совершающий общественно опасное деяние.
Мотив и цель преступления
Рассматривая данный вопрос, следует разобраться, что такое мотив и цель преступления, их уголовное и правовое значение.
В соответствии с Уголовным кодексом, лицо подлежит уголовной ответственности только за те опасные для общества действия, бездействия и последствия, в которых установлена его вина.
Цель преступления — это мысленная модель желаемого результата в будущем. Цель преступления отличается от мотива тем, что в ней определены направления, имеется представление о будущем результате.
В отдельных составах преступлений цель является обязательным признаком. Поэтому, если нет цели, то и нет субъективной стороны преступлений. Это означает отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.
Иная личная заинтересованность, как мотив должностного преступления
УК РФ предусмотрена ответственность за совершение преступлений по мотивам корыстной или личной заинтересованности.
При этом имеются в виду не любые личные побуждения, а только те, которые направлены на получение личной нематериальной выгоды для себя или своих близких.
Личная заинтересованность является более емким понятием, чем корыстная заинтересованность лица, совершившего преступление.
Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления — это попытки должностного лица получить выгоду неимущественного характера для себя, обусловленная такими побуждениями, как карьерный рост, желание приукрасить реальное положение, получить взаимную выгоду, поддержку в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность.
Для того, чтобы правильно понять с уголовно-правовой стороны иную личную заинтересованность, важно ограничить ее кругом мотивов, которые свидетельствуют о неизменимых интересах лица.
Иная личная заинтересованность, как мотив должностного преступления
УК РФ предусмотрена ответственность за совершение преступлений по мотивам корыстной или личной заинтересованности.
При этом имеются в виду не любые личные побуждения, а только те, которые направлены на получение личной нематериальной выгоды для себя или своих близких.
Личная заинтересованность является более емким понятием, чем корыстная заинтересованность лица, совершившего преступление.
Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления — это попытки должностного лица получить выгоду неимущественного характера для себя, обусловленная такими побуждениями, как карьерный рост, желание приукрасить реальное положение, получить взаимную выгоду, поддержку в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность.
Для того, чтобы правильно понять с уголовно-правовой стороны иную личную заинтересованность, важно ограничить ее кругом мотивов, которые свидетельствуют о неизменимых интересах лица.
Это объясняется тем, что иная личная заинтересованность не отражает негативного антисоциального оттенка, которые имеют другие побуждения.
Мотив: определение, виды, примеры
Понятие «мотив» произошло от латинского moveo, что в переводе означает «двигаю».
Мотив – центральный компонент личности, определяющий внутренний стимул и линию поведения. Мотив – это обобщенное видение идеальных или материальных предметов, представляющих ценность для индивида. Мотив управляет поведением человека, определяет его направление, организованность, активность.
Изучение мотивов поведения личности – процесс крайне важный и сложный, поскольку одно и то же действие может быть продиктовано совершенно различными мотивами. Этот факт всегда следует учитывать при изучении поведения индивида, совершившего противоправное деяние.
Существует древняя притча, хорошо иллюстрирующая разнообразие мотивов при совершении разными людьми одного и того же действия. В ней говорится о том, что к рабочим, строящим храм, подошел незнакомец и поинтересовался, чем они занимаются. Один ответил, что он таскает камни, второй сказал, что зарабатывает себе на хлеб, а третий сказал, что строит прекрасный храм.
Мотив – это не цель, не потребность и не задача, которую ставит перед собой человек. Эти понятия нельзя смешивать и, тем более, использовать как синонимы. Потребности всегда продиктованы неосознанным желанием устранить дискомфорт. Цель можно определить, как представление о результате (но не сам результат) каких-либо действий. Мотив – это смысл поведения, это то, ради чего совершаются те или иные действия.
Человека мучает жажда. Чувство жажды порождает дискомфорт и вызывает потребность в его устранении. Желание устранить жажду – это уже цель. Мотивом в данной ситуации будут действия, направленные на утоление жажды.
Мотив является основополагающим понятием в юриспруденции. Без точного установления мотива преступного поведения невозможно правильно квалифицировать преступное деяние.
Поведенческие мотивы закладываются в раннем детстве вместе с началом формирования личности, поскольку вне ее мотивы сами по себе существовать не могут. Другими словами, мотив – это основа личности. Появившись однажды в ранние годы, мотивы на протяжении всей жизни могут изменяться: под воздействием различных факторов они могут корректироваться, дополняться. Но чаще всего в глубине сознания они остаются неизменными для индивида, пронизывая всю его жизнь. То есть независимо от внешних обстоятельств, у конкретной личности в большинстве случаев присутствуют постоянные, неизменяющиеся или мало изменяющиеся субъективные стимулы. Это объясняет, почему одни люди последовательны в хорошем и на протяжении всей жизни совершают достойные благородные поступки, а другие также последовательны в совершении противоправных действий.
Мотивы имеют глубокие личностные корни. Они не возникают одномоментно под воздействием конкретных условий и обстоятельств. В основе личности всегда лежит главный мотив, наряду с которым могут существовать дополнительные и второстепенные, но руководствоваться в своих действиях (сознательно или бессознательно) человек всегда будет генеральным мотивом.
В каждой личности сосуществуют как внешние рациональные мотивы, так и глубинные смысловые, которые нередко оказываются так переплетены, что в них крайне сложно разобраться. Поведение человека и в особенности преступника определяют мотивы глубинные, не всегда до конца осознанные, хотя с рациональной точки зрения мотив может выглядеть незамысловато.
Вор похитил чужое имущество. Внешние мотивы очевидны – это корысть, желание обеспечить себя за чужой счет. Однако глубинный мотив может быть намного сложнее (и, естественно, уходить корнями в раннее необеспеченное детство) – постоянно присутствующий страх того, что бедному, необеспеченному человеку отовсюду грозят опасности.
На этом не самом сложном примере хорошо видно, как могут отличаться рациональные и смысловые мотивы, при этом насколько сильно они переплетены. Однако юридическая практика изобилует случаями, при которых преступления настолько сложны и запутаны, что даже очевидные мотивы плохо поддаются объяснению.
Многие серийные преступники, совершившие изуверские действия в отношении детей, объясняют свои поступки психическими расстройствами, повлекшими за собой нарушения сексуального характера. Однако этот аргумент не выдерживает никакой критики, т. к. существует огромное количество пациентов психоневрологических отделений с такими же проблемами, которые детей любят и не тронут их ни при каких обстоятельствах. Следовательно, глубинные мотивы серийного преступника иные.
В результате психоанализа подобных личностей практически всегда выясняется, что человек в детстве сам был жертвой жестокого обращения, нередко сексуального насилия, и его глубинный мотив заключается в стремлении уничтожить собственные детские воспоминания, оказывающие психотравмирующее воздействие. Каждый акт насилия над очередной жертвой является попыткой снять собственное напряжение, вызванное детскими травами, и может в определенном смысле рассматриваться как психологическое самоубийство. Травма преследует человека постоянно, но на протяжении какого-то отрезка времени он может себя контролировать, справляться, подавлять накапливающийся психоэмоциональный негатив. Однако наступает момент, когда внутренний контроль перестает действовать, и человек совершает преступное деяние.
Связь с назначением наказания
Для выбора наиболее целесообразной и справедливой меры необходимо в первую очередь правильно квалифицировать нарушение. Это невозможно без учета цели и мотива. Без данных компонентов также нельзя надлежащим образом исполнить требования принципа индивидуализации ответственности. Мотивы имеют тесную связь с обстоятельствами, смягчающими вину либо отягчающим ее. Например, к первым относят побуждения, свойственные деяниям как при необходимой обороне, так и при превышении пределов на фоне желания защитить личные, социальные, государственные интересы от опасного посягательства. Вне зависимости от того, включены ли стремления и мотивы в структуру незаконного действия в качестве обязательных признаков или нет, они наделены уголовно-правовым значением. Это обуславливается, кроме прочего, важностью этих элементов при изучении и предупреждении незаконных действий.
Мотивы, не отягощающие преступление
Мотивы при совершении преступления не отягчающие наказание — это такие мотивы, которые не предусмотрены в перечне обстоятельств, отягощающих наказание, а такие не используются в Особенной части УК РФ для усиления наказания.
Такие мотивы не могут быть низменными, но степень их предосудительности может существенно отличаться.
С точки зрения уголовного права не существует общественно полезных мотивов. В статье 61 УК РФ в числе обстоятельств, которые смягчают наказание, предусмотрено совершение преступление по мотиву сострадания в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Подобные мотивы являются извиняющими только в некоторой степени.
Группы социально-нейтральных мотивов вовсе не означают их безразличия. С точки зрения уголовного права, характеристика таких мотивов означает только то, что они в отличии от неизменимых не отягощают наказание и не смягчают его.
Иная личная заинтересованность, как мотив должностного преступления
УК РФ предусмотрена ответственность за совершение преступлений по мотивам корыстной или личной заинтересованности.
При этом имеются в виду не любые личные побуждения, а только те, которые направлены на получение личной нематериальной выгоды для себя или своих близких.
Личная заинтересованность является более емким понятием, чем корыстная заинтересованность лица, совершившего преступление.
Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления — это попытки должностного лица получить выгоду неимущественного характера для себя, обусловленная такими побуждениями, как карьерный рост, желание приукрасить реальное положение, получить взаимную выгоду, поддержку в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность.
Для того, чтобы правильно понять с уголовно-правовой стороны иную личную заинтересованность, важно ограничить ее кругом мотивов, которые свидетельствуют о неизменимых интересах лица.
Это объясняется тем, что иная личная заинтересованность не отражает негативного антисоциального оттенка, которые имеют другие побуждения.
Большинство преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. В то же время имеется группа преступлений, которые одновременно должны считаться совершаемыми и умышленно, и по неосторожности. Такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Типичный пример — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
В целом такое преступление признается умышленным, что учитывается при определении категории преступления и назначении наказания.
Преступления с двумя формами вины сложные. Они состоят из двух общественно опасных деяний. Каждое из них преступно само по себе. Объединяются они в одном, но обязательно квалифицированном составе преступления. В последнем описывается преступление, совершаемое умышленно, а его следствием является наступление общественно опасных последствий, причиняемых по неосторожности. Вид умысла и неосторожности безразличен.
Мотив и назначение наказания
Мотивы преступления тесно связаны с назначением наказания. Для избрания справедливой и целесообразной меры наказания прежде всего необходима правильная квалификация деяния, что невозможно без учета мотива преступления. Без его учета невозможно и надлежащее исполнение требований принципа индивидуализации наказания. Наконец, мотивы преступлений тесно связаны с обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность. См. ст. 61 и 63 УК РФ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ мотив признаётся обстоятельством, подлежащим доказыванию; описательная часть обвинительного заключения и приговора должна содержать указания на мотив преступления (ст. 220 и 307 УПК РФ). См. ч.2 ст. 73, ч.3 ст. 220, ч.1 ст.307 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001,
Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре», а также «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре». Опубликовано в «Российской газете», N 95, 22.05.1996. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Опубликовано в «Российской газете», N 24, 09.02.1999.
Что такое умысел в уголовном деле
В уголовном праве под умыслом понимается отношение человека к преступному деянию, а также последствия преступления на уровне его психики. В ст.26 и ст.25 УК России дается определение двух форм вины:
- неосторожность;
- умысел.
То есть, объявляя гражданина виновным заведомо устанавливается, что преступление было совершен либо из-за неосторожности, либо умышлено. Правильное определение формы вины имеет решающее значение в юридической практике.
Умысел, как форма вины встречается наиболее часто при совершении любых преступных деяний. Его основные виды:
- косвенный умысел;
- прямой умысел.
Также в юридической практике встречаются следующие разновидности умысла:
- обдуманный заранее;
- простой, возникший внезапно, и аффектированный, возникший внезапно;
- не конкретизированный или неопределенный;
- альтернативный.
Преступление квалифицируется в форме прямого умысла в случае, когда лицо, его совершившее, понимает, что его действия или бездействие будут иметь негативные последствия для граждан и общества. Кроме того, он предусматривал возможность и даже желал наступления негативных последствий (ст.25, ч.2 УК России).
Под желанием лица, совершившего преступление, имеется ввиду стремление добиться задуманного результата. Однако обвиняемый не уверен, что последствия от преступных деяний будут соответствовать его умыслу и принесут задуманную выгоду.
В большинстве случаев человек, преступающий закон, осознает неправомерность своих действий. Тем не менее в юридической практике нередко встречаются случаи, когда гражданин, совершая противоправный поступок, даже не подозревает об этом. Однако это деяние квалифицируется как умышленное преступление и незнание не освобождает от уголовного преследования.
Прямой умысел может иметь два вида предвиденья:
- отрицательные последствия подразумеваются, как неизбежные, например, выстрел с близкого расстояния (в упор) на 99% гарантирует гибель жертвы;
- подразумевается возможность отрицательных последствий для жертвы или общества, но полной уверенности в этом у преступника нет.
Следует отметить, что именно отрицательные последствия для граждан или общества служат формальным признаком большинства видов преступных деяний.
Также прямой умысел может быть материальным, именуемым в правовых нормах, как корыстный. В этом варианте сутью желания лица, свершившего преступление, является нанесение ущерба конкретному гражданину или обществу с целью получения личной выгоды.
Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно квалифицировать характер прямого умысла и степень вины клиента.
Под косвенным умыслом в судебной практике понимают ситуацию, когда лицо, совершая преступное деяние, понимает, что его бездействие или действие приведет к негативным последствиям, независимо от его желания или нежелания и все-таки допускает их наступление или относится к потенциальным негативным последствиям безразлично.
При совершении преступного деяния с косвенным умыслом негативные последствия в большинстве случаев являются сопровождающим продуктом, так как цель преступника не они. То есть лицо, совершившее преступление, не желает наступления негативных последствий для жертвы или общества.
В действующих правовых нормах указываются два возможных вида такого нежелания:
- преднамеренное допущение негативных последствий;
- безразличие к возможному наступлению негативных последствий.
Встречаются также случаи, когда преднамеренное допущение негативных последствий сочетается с безразличием к их возможному наступлению.
Адвокат по уголовным делам в СПб поможет разобраться в сложившейся ситуации и правильно квалифицировать форму умысла в любом виде преступных деяний.
В правовых нормах УК России, помимо разобранных форм умысла, его подразделяют:
- по времени проявления на внезапный и заранее продуманный;
- по уровню определенности на неопределенный и заранее определенный умысел.
Такое разделение требуется для более полного понимания характера, причин и мотивов преступления, и участие адвоката в уголовном деле поможет проконтролировать правильность квалификации следственными органами подвида умысла в каждом конкретном случае.
Наиболее опасным из перечисленных подвидов считается заранее обдуманный умысел, когда преступник до совершения преступного деяния обдумал и составил план, подобрал орудия и место для совершения преступления. Этот вид считается трудно раскрываемым, поскольку тяжело собрать убедительную доказательную базу.
Внезапный умысел, в отличие от заранее продуманного, совершают сразу или в зависимости от обстоятельств достаточно быстро. Он может быть простым и совершенным в состоянии физиологического аффекта.
Понятие «моральной деятельности» в этике
Мораль в истории философии рассматривалась главным образом как моральное сознание. Но ее можно рассматривать и как сторону, характеристику, свойство практической деятельности человека в обществе. А С.Ф. Анисимов говорит о морали даже как о виде общественного поведения людей [11, 367]. Это весьма спорное суждение. Так, А.В. Разин считает, что «она [мораль] не способна существовать как независимый от других средств социальной регуляции феномен» [9, 90].
В зависимости от представления о степени примата морали в регуляции поведения личности понятие «моральная деятельность» можно употреблять в двух смыслах: узком и широком.
В первом смысле моральную деятельность рассматривал И. Кант – как особый род человеческой деятельности, мотивированный чисто моральными, и никакими другими, побуждениями, императивами. Если человек говорит, что поступает так, а не иначе, потому что поступить иначе ему не позволяет совесть, то в этом случае, по Канту, мы имеем дело с чистой моральной мотивацией поведения.
Что касается широкого смысла моральной деятельности, то мораль в нем понимается как специфическое свойство всякой человеческой деятельности, поведения людей, какими бы иными непосредственными мотивами они ни стимулировались. Здесь следует сказать, что поведением в этике называют не всякую деятельность человека, а лишь «сознательную, в условиях свободы выбора… и притом еще в более специфическом и узком смысле – под углом зрения морального качества действий» [11, 369].
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ….
Иными словами, поведение в этике состоит не из действий-операций, а из действий-поступков. Первая категория включает в себя внеморальные, не подлежащие моральной оценке действия. Когда человек принимает пищу или спит, — все это действия-операции, так как они естественны для всех и никак не соотносятся с категориями добра и зла. «Студент пьет». В этом предложении нет информации о моральных качествах действия или самого студента, так как у любого человека периодически возникает жажда. Если же «студент пьет пиво», да еще «на лекции», то такое добавление придает действию отрицательный оттенок, так как распитие пива молодежью вообще весьма сомнительно с моральной точки зрения, а уж в учебное время – тем более безнравственно. В центре рассмотрения такого действия оказывается не факт или способ его совершения, а его моральное качество. Поэтому студент в описанной ситуации совершил не просто операцию, а поступок. «Поступок есть действие, имеющее ценностное значение и потому возбуждающее к себе то или иное, положительное или отрицательное отношение, реакцию одобрения или осуждения» [11, 370]. К этому определению надо добавить, что поступок может и не быть действием-операцией, он может быть отсутствием действия. Например, бездействие человека, когда в его силах помочь другому, — это тоже поступок, причем отрицательный с точки зрения этики.
«Мнимое благодеяние», или способы рационального объяснения морального поведения
Р.Г. Апресян выделяет 5 видов «мнимого милосердия» [4, 366-368]. Во-первых, это милосердие в надежде на одобрение и благодарность других. Признание со стороны общественного мнения является единственным мотивом такого благодеяния.
Во-вторых, одна из форм «мнимого» благодеяния связана с разумно-эгоистической позицией в нравственности. Фактически совершение блага другому в этом случае является средством достижения собственного блага, так как оправдательными мотивами здесь выступают мысли типа: страдание других людей вызывает страдание в моей душе; я сострадаю страдающим не только из симпатии к ним, но и из антипатии к страданию, из желания не страдать, из желания быть счастливым.
В-третьих, это эгоистическое (корыстное) благодеяние, главная цель которого – удовлетворение потребностей самого «благотворителя». Единственной корыстью такого милосердия может быть моральное удовлетворение от чувства выполненного долга.
В-четвертых, это «идеалистическое» благодеяние. Оно может совершаться с целью исполнить долг (ради долга), идеал (ради идеала). Побуждением к нему может быть благородный порыв. «Но там, где порыв, — пишет Р.Г. Апресян, — там – случайность, возможность более сильного порыва. Тот, кому оказывается помощь, при этом уже как бы и не принимается благотворителем в расчет» [4, 367].
В-пятых – патерналистское благодеяние, совершаемое с целью завоевать сердце и волю того, кому оно оказывается.
По Апресяну, это все ложные добродетели. Но, думается, других, «истинных» добродетелей и не может быть, так как любой моральный поступок можно в конечном итоге подвести под вторую либо третью категорию. Логика проста: поведение направляется мотивами, а мотив – это предмет потребности, потребности, которую необходимо удовлетворить. В словаре С.И. Ожегова удовольствие определено как чувство радости, а удовлетворение – как удовольствие от исполнения желаний. Вероятно, что удовольствие от удовлетворения собственных потребностей не испытывают какие-то группы душевнобольных, людей со значительными психическими отклонениями. Любой же психически здоровый человек по крайней мере подсознательно получает удовольствие от удовлетворения собственных потребностей. «В основе мотива лежит потребность, ориентированная на получение человеком удовлетворения (синонимы – удовольствие, счастье), которое следует понимать как полезный результат…» [5, 52]. Если так, то какую потребность удовлетворяет моральный мотив? Действительно, чего не хватает человеку, в чем он нуждается, когда подает нищему деньги, когда закрывает собой тело друга на войне, когда выручает человека, который до этого сделал ему много зла, и т.д.? Как – очевидно, верно – отмечает А.В. Разин, «изображение морального поведения по типу удовлетворения потребностей, даже высших, явилось бы невероятным упрощением теории» [8, 106]. Косвенным доказательством этого является тот факт, что в моральном поведении не происходит таких перепадов настроения, какие характерны для процесса удовлетворения обычных потребностей.
Проблема возможности автономного существования моральных мотивов
Можно ли рассматривать моральный мотив вне связи с другими мотивами в мотивации поступка? Может ли моральный мотив функционировать отдельно от других мотивов?
Как отмечает Ю.Б. Гиппенрейтер, обычно действия человека побуждаются сразу несколькими мотивами: «Полимотивированность человеческих действий – типичное явление» (5, 123). Исследовательница приводит пример: человек может работать ради высокого качества результата, но попутно удовлетворять и другие мотивы: социального признания, материального вознаграждения и др. Правда, не все мотивы одной деятельности равнозначны. Как правило, один из них главный, другие – второстепенные. Главный мотив называется ведущим, илидоминирующим (в философской литературе) мотивом, второстепенные – мотивами-стимулами: они не столько инициируют, сколько дополнительно стимулируют данную деятельность.
Как считает Ю.А. Шрейдер, «этика – это раздел философии, изучающий феномен морали. Этот феномен играет важную роль в человеческом поведении, соотнося его с ориентирами, выходящими за пределы непосредственных мотивов и целей совершаемых поступков» [10, 3]. Из этого определения этики можно сделать вывод о несоответствии «непосредственных мотивов» поступков их моральным «ориентирам», идеалам. Иными словами, должные, истинно моральные, мотивы – нечто запредельное по отношению к обыденным мотивам, тем, которыми управляются действия людей в повседневной жизни.
С.Ф. Анисимов считает, что «деятельность, мотивированная исключительно моральными представлениями, нормами, чувствами, — редкое исключение» [11, 368]. Люди руководствуются в своем поведении неморальными целями, интересами, помыслами и критериями оценки: выгодой, правомерностью, модой, здравомыслием и т.д.
А может быть, «деятельности, мотивированной исключительно моральными представлениями, нормами, чувствами» вообще не бывает в природе? Психология не дает ответа на этот вопрос. Ответить на него можно, лишь приняв определенную философскую точку зрения. Рассмотрим две основные позиции по этому поводу, существующие в этике.
Невиновное причинение вреда
Согласно ст. 28 УК РФ «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». В уголовном праве эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус) встречается при отсутствии как обоих критериев небрежности, так и невозможности предвидеть последствия. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технологических процессов.
Привлечение к уголовной ответственности за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ.