Одностороннее расторжение контракта. Алгоритм для заказчика и поставщика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Одностороннее расторжение контракта. Алгоритм для заказчика и поставщика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19 разъясняется: «Вместе с тем, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта». И далее: «…при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Ошибки заказчиков и меры ответственности за них при одностороннем расторжении

Ошибка 1. Нарушать сроки. Заказчик обязан направить информацию о расторжении в Казначейство в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). За неразмещение или просрочку размещения сведений в реестре контрактов заказчика привлекут к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП — штраф 15 тыс. руб. или по части 2 статьи 7.31 КоАП — 20 тыс. руб.

Также заказчик обязан направить сведения о включении поставщика в РНП в течение двух рабочих дней с даты вступления в силу решения об одностороннем отказе любой из сторон. При этом дополнительно держать на контроле появление документа от поставщика в ЕИС. За нарушение заказчика привлекут к ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП или по части 1 статьи 19.7.2 КоАП — штраф 15 тыс. руб.

Ошибка 2. Неправомерно расторгать контракт при отсутствии правовых оснований. Заказчика привлекли к ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП за то, что не отменил решение о расторжении контракта, хотя исполнитель в течение 10 дней исправил нарушение. Дело было так: заказчику нужны были транспортные услуги на майские праздники. Исполнитель ответил, что не сможет предоставить необходимое количество транспорта в указанный период. Тогда заказчик решил не рисковать и в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Но в установленный законом срок исполнитель все-таки нашел машины и сообщил об этом заказчику (решение Татарстанского УФАС от 19.05.2022 № АЯ-04/6564).

Соответствие поставляемого товара требованиям заказчика

Как мы помним, заказчик обязан расторгнуть контракт и в случае, если поставляемый товар перестал соответствовать установленным в документации требованиям. Но что это значит?

В первую очередь следует обратить внимание на установленный запрет на допуск к закупкам промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, а также запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, при закупках для нужд обороны страны и безопасности государства (п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616).

Участник может подтвердить соответствие товара требованиям, обозначенным в Постановлении № 616, предоставив заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ (если такое предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт (п. 10 Постановления № 616).

Однако в ходе выполнения контракта могут произойти изменения в указанной области. Например, поставщик оказывается не в состоянии поставить товар страны происхождения, которая предусмотрена контрактом. Или при производстве товара изменились производственные операции, и товар уже не подпадает под действие Закона о контрактной системе в части импортозамещения. Или истек срок действия заключения Минпромторга. Как уже говорилось, в этом случае заказчик обязан расторгнуть контракт.

По заключенному контракту(44-ФЗ) исполнитель прислал письмо, в котором, ссылаясь не непредвиденные обстоятельства, возникшие в связи с обострением ситуации и угрозой распространения короновирусной инфекции (дополнительные меры по организации режима труда работников, введение новых санитарных норм для эксплуатации помещения, отсутствия достаточного количества персонала), не сможет в дальнейшем исполнять обязательства по оказанию услуг.

Ссылаясь на пункт контракта о праве исполнителя принять решение об одностороннем расторжении контракта, исполнитель просит расторгнуть контракт.

Каковы наши действия (заказчика)? Должны ли мы применить к исполнителю штрафные санкции? Какой документ будет являться основанием для расторжения контракта и кто его должен составить (исполнитель или заказчик)?

ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРА

Рассмотрим процедуру и основания одностороннего отказа от исполнения контракта поподробнее.

В 44-ФЗ, положения о одностороннем отказе от исполнения контракта изложены в пунктах 8 … 26 статьи 95. Эта статья предусматривает нижеперечисленные основания расторжения контракта:

Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе, при наличии двух условий одновременно:

1. Имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
2. В контракте предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контакта.

Действует ли правило об изменении цены в пределах 10% при расторжении контракта?

Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2017 № ОГ-Д28-1549 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта»

Письмо Минэкономразвития России от 16.02.2017 № Д28и-938 «О расторжении контракта и ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае выполнения не в полном объеме работ, предусмотренных контрактом»

Письмо Минэкономразвития России от 01.02.2017 № Д28и-1156 «О расторжении контракта и направлении информации о его расторжении для включения в реестр контрактов»

Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 № Д28и-1818 «О заключении, изменении и расторжении контракта в сфере закупок»

Письмо Минфина России от 16.11.2017 № 24-03-07/75960 «О расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, сообщает следующее.

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

---

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

---

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды[6].

Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.

Расторжение контракта по суду в рамках 44-ФЗ

Расторгнуть контракт можно также и в судебном порядке. Гражданское законодательство выделяет следующие случаи для расторжения договора в судебном порядке — сторона договора существенно нарушила его условия (ст. 450 ГК РФ). Также контракт по строительному подряду можно попытаться расторгнуть через суд, если существенно изменились обстоятельства, которые подрядчик и заказчики учитывали при заключении контракт (ст. 451 ГК РФ).

В данной ситуации подрядчику может понадобиться юридическая помощь по 44-ФЗ для подготовки необходимых документов и обращения в суд.

Так, например, при существенном изменении обстоятельств предстоит доказать следующие моменты:

• при заключении контракта заказчик и подрядчик рассчитывали на то, что такого изменения обстоятельств не будет;
• обстоятельства изменились по причинам, на которые подрядчик не мог повлиять при осмотрительном поведении;
• при исполнении контракта имущественные интересы подрядчика нарушаются и ему будет причинен такой ущерб, что он лишится возможности получить тот доход, на который он рассчитывал при заключении контракта;
• из обычаев или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик.

Кроме того, нужно ориентироваться в том, какие изменения обстоятельств будут существенными, а какие – нет. Так, например, если цены на материалы и оборудование существенно возросли, а заказчик отказывается увеличить цену по договору, то подрядчик может ссылаться на существенное изменение обстоятельств (ст. 709 ГК РФ). А изменение курса валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (Обзор судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Основания расторжения государственного контракта

В данном разделе рассмотрим основания, по которым может быть расторгнут госконтракт, то есть, что может послужить поводом для расторжения контракта.

Расторгнут контракт может быть по различным основаниям. При этом заказчик может прописать в контракте конкретные основания, по которым он вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке либо расторгнуть его по соглашению сторон или через суд.

Основаниями для расторжения контракта по соглашению сторон или через суд могут быть следующие:

1. если стороной существенно нарушаются условия контракта
2. если существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили, когда заключали контракт
3. в иных случаях, которые могут быть предусмотрены законом и/или контрактом

Основания для расторжения контракта в одностороннем порядке могут быть прописаны в контракте. Например, в контракте могут быть предусмотрены следующие основания для одностороннего отказа:

1. если исполнитель по контракту не приступает своевременно к исполнению своих обязательств
2. если исполнитель очень медленно выполняет работы по контракту, что впоследствии повлечет нарушение сроков исполнения обязательств по контракту
3. если исполнитель нарушил сроки исполнения принятых на себя обязательств и у него началась просрочка
4. если лицо ненадлежащим образом исполняет контракт
5. иные основания, которые Заказчик пропишет в контракте

Если же конкретные основания для расторжения не указаны в контракте, тогда можно воспользоваться общими положениями гражданского законодательства.

Такая возможность определена ч.8 ст.95 44-ФЗ, при условии, что соответствующий пункт будет включен в текст контракта. В ином случае аннулировать обязательства сторон потребуется в суде.

Гражданское законодательство разрешает любой из сторон выступать с инициативой о необходимости прекратить действие контракта. Алгоритм действий для них будет аналогичным в соответствии со ст.95 44-ФЗ.

Если расторгнуть контракт желает заказчик, он должен разместить в ЕИС сведения об этом в течение 3-х дней после принятия такого решения. Затем уведомить поставщика о своем намерении. Это можно сделать любым способом, лишь бы было получено подтверждение о доставке уведомления (например, корешок заказного письма, информация о получении телеграммы или отчет о прочтении по электронной почте).

Поставщику дается 10 дней на устранение ошибок (если нарушение допущено впервые). Если исполнитель не исправил все недочеты, то решение приобретает силу. Если исправил – заказчик отменяет решение (ч.12-18 ст.95 44-ФЗ).

Если же от контракта желает отказаться исполнитель, он может это сделать, если такая возможность заранее была оговорена в контракте, а его права нарушены. Он также в течение 3-х дней сообщает заказчику о своем решении. Если заказчик за 10 дней не исправил недостатки, решение приобретает силу (ч.21 ст.95 44-ФЗ).

Если стороны прекращают сотрудничество, то до момента расторжения они обязаны оплатить частично исполненные обязательства. Например, если исполнитель уже передал часть товара заказчику, и он его принял, то должна быть произведена оплата за фактический объем. Это же условие действует на работы и услуги.

В случае, если исполнитель ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и заказчиком проведена необходимая экспертиза, то для продолжения сотрудничества он должен не только дать обязательство исправиться и поставить качественный товар (работу, услугу) так, как это оговорено в контракте, но и вернуть понесенные затраты на экспертизу.

Односторонний порядок расторжения обязательств

Такая возможность определена ч.8 ст.95 44-ФЗ, при условии, что соответствующий пункт будет включен в текст контракта. В ином случае аннулировать обязательства сторон потребуется в суде.

Гражданское законодательство разрешает любой из сторон выступать с инициативой о необходимости прекратить действие контракта. Алгоритм действий для них будет аналогичным в соответствии со ст.95 44-ФЗ.

Если расторгнуть контракт желает заказчик, он должен разместить в ЕИС сведения об этом в течение 3-х дней после принятия такого решения. Затем уведомить поставщика о своем намерении. Это можно сделать любым способом, лишь бы было получено подтверждение о доставке уведомления (например, корешок заказного письма, информация о получении телеграммы или отчет о прочтении по электронной почте).

Поставщику дается 10 дней на устранение ошибок (если нарушение допущено впервые). Если исполнитель не исправил все недочеты, то решение приобретает силу. Если исправил – заказчик отменяет решение (ч.12-18 ст.95 44-ФЗ).

Если же от контракта желает отказаться исполнитель, он может это сделать, если такая возможность заранее была оговорена в контракте, а его права нарушены. Он также в течение 3-х дней сообщает заказчику о своем решении. Если заказчик за 10 дней не исправил недостатки, решение приобретает силу (ч.21 ст.95 44-ФЗ).

Если стороны прекращают сотрудничество, то до момента расторжения они обязаны оплатить частично исполненные обязательства. Например, если исполнитель уже передал часть товара заказчику, и он его принял, то должна быть произведена оплата за фактический объем. Это же условие действует на работы и услуги.

В случае, если исполнитель ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и заказчиком проведена необходимая экспертиза, то для продолжения сотрудничества он должен не только дать обязательство исправиться и поставить качественный товар (работу, услугу) так, как это оговорено в контракте, но и вернуть понесенные затраты на экспертизу.

Как правильно посчитать сроки

14.03.2018 ФАС в письме № РП/16764/18 ответила на обращение о правилах расчета сроков. Собрали в таблицу выводы контрольного органа:

Дата	Как считается
Надлежащее уведомление	Считают, что поставщик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, если прошло 30 дней с момента публикации решения госзаказчика об одностороннем расторжении госконтракта в ЕИС. Не имеет значения, выпадает завершение срока на рабочий или нерабочий день. Получается, что нормы гражданского законодательства в части определения периода времени ФАС в этом случае не работают.
	В ч. 13 ст. 95 44-ФЗ указано, что решение заказчика о расторжении госконтракта начинает действовать, а госконтракт расторгается после 10 дней от даты, когда поставщика уведомили надлежащим образом о расторжении в одностороннем порядке. В ст. 191 Гражданского кодекса закреплено, что период времени начинает течь на следующий день после даты в календаре или когда произойдет факт, который определит его старт. Получается, что первый день начала исчисления периода, который прописан в ч. 13 ст. 95 44-ФЗ, — это день, который следует за днем, когда поставщика надлежаще уведомили. Получается, вот как считать 10 дней с даты надлежащего уведомления: на 11-й день от даты правильного уведомления госзаказчиком поставщика о прекращении обязательств в одностороннем порядке контракт расторгается.
Для исправления нарушений	Если последний день 10-дневного периода, в рамках которого поставщики исправляют нарушения, попадает на нерабочий день, то, по ст. 193 Гражданского кодекса, день окончания срока — ближайший следующий за ним рабочий день.

Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке — Контур.Школа

Согласно ч. 8 ст.

95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):

1. Обязательное уведомление второй стороны.
2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Вопросы допустимости одностороннего отказа от исполнения государственных и муниципальных контрактов

Актуальность вопроса о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта для заказчиков обусловлена в первую очередь спецификой бюджетного финансирования, предусматривающей срочный характер бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств[1]. В условиях необходимости полного «освоения» бюджетных средств в рамках текущего финансового года существенные временные затраты на расторжение контракта в судебном порядке, как правило, не отвечают интересам заказчиков.

Между тем, как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике отсутствует единый подход к допустимости одностороннего отказа от исполнения контракта.

Первая точка зрения состоит в недопустимости одностороннего отказа от исполнения контракта и основывается на положениях ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которой «расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством».

Главным приверженцем такого подхода является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая контроль в сфере размещения заказов[2], считающая нарушением законодательства не только односторонний отказ от исполнения контракта, но и включение в проект контракта условий, предусматривающих право заказчика на такой отказ. Действия заказчика, предусмотревшего в проекте контракта условия о возможности одностороннего отказа, квалифицируются по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд[3].

Поддерживает ФАС России и Министерство экономического развития Российской Федерации, указавшее в письме от 4 февраля 2008 г. N Д04-252, что «контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда».

В юридической литературе мнение о недопустимости одностороннего отказа от исполнения контрактов также является превалирующим. Так, отмечено, что «право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и возмещение убытков может быть ограничено законом. Согласно п. 8 ст.

9 Федерального закона N 94-ФЗ — расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует данному Закону» [4].

Арбитражные суды при рассмотрении дел в большей части также склоняются к недопустимости одностороннего отказа[5]. Например, Федеральным арбитражным судом Московского округа была поддержана точка зрения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения контракта в 17 из 20 постановлений[6].

При этом зачастую арбитражными судами отмечается, что запрет на односторонний отказ от исполнения контракта введен с 1 марта 2009 г. (с указанной даты вступили в силу изменения[7], согласно которым текст ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ был дополнен словом «исключительно»).

Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что «указанная норма Закона N 94-ФЗ, действующая с 1 марта 2009 г. и являющаяся специальной по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности расторжения в одностороннем порядке государственного контракта, заключенного после 1 марта 2009 г»[8].

Малочисленные сторонники второй точки зрения полагают односторонний отказ от исполнения контракта допустимым, используя при этом следующую аргументацию: «расторжения контракта…

в связи с односторонним отказом от него, Закон о закупках не касается, оставляя его регламентацию в ведении ГК РФ. Иными словами, интересующее нас положение Закона о закупках (п. 8 ст.

9) и нормы ГК РФ об одностороннем отказе не исключают, а дополняют друг друга»[9].

Другой специалист аргументирует возможность одностороннего отказа приоритетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации перед нормами Закона N 94-ФЗ в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 525, ст. 768 ГК РФ.

Однако с учетом негативной позиции контролирующих органов относительно одностороннего отказа от исполнения контракта и складывающейся судебной практики заказчикам все же не рекомендуется включать условия об одностороннем отказе в проекты контрактов[10].

Так, например в одном из Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда отмечено, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, отсутствие в отсылочной норме соответствующей главы ГК РФ указания на приоритет определенного закона, в данном случае Закона о размещении заказов, означает, что его нормы могут применяться лишь субсидиарно. В таких случаях вступает в действие предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ общее положение о приоритете норм ГК.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или на основании решения суда.

Таким образом, указанная норма права не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и не запрещает устанавливать в условиях государственного контракта право государственного заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по государственному контракту, когда такая возможность допускается законом[11].

Точка в спорах поставлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. N 9382/11, принятым по делу N А56-43217/2010 по иску ООО «Гарант-Строй» к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта.

Высшая инстанция поддержала сторонников второй точки зрения и признала допустимым односторонний отказ от исполнения контрактов.

При этом особого внимания заслуживает приведенный в рассматриваемом Постановлении подход к соотношению норм ГК РФ и Закона N 94-ФЗ.

Отклоняя доводы истца о несоответствии одностороннего отказа положениям ст. 9 Закона N 94-ФЗ, суд указал, что «согласно ч. 1 ст.

1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд».

Таким образом, формально законодатель в ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ ограничил сферу действия закона только действиями по подысканию потенциальных контрагентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выявив противоречие между положениями ч. 1 ст. 1 и нормами ст. 9 Закона N 94-ФЗ, фактически принял решение о недействительности норм ст.

9 Закона N 94-ФЗ в части, выходящей за пределы очерченной сферы действия закона, тем самым проигнорировав выраженную в указанных нормах волю законодателя на установление определенного правового регулирования отношений по исполнению контрактов.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению, изменению и прекращению (расторжению) государственных и муниципальных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам закона.

С учетом изложенного судом надзорной инстанции был сделан вывод о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

Наш заказчик, далее поставщик, выиграл госконтракт. В процессе подписания выяснилось, что ответственное лицо за подписание госконтракта косвенно имет свой интерес в исполнении контракта, а именно последние 3 года ее супруг самостоятельно исполнял контракт.

Несмотря на то, что последние два года. данную закупку выигрывали иные подрядные организации, ответственное лицо, создавало условия исполнения госконтракта, усложняющие работу. Таким образом вынуждая, уйти исполнителя, или брать на субподрят на невыгодных условиях организацию, принадлежавшую супругу.

С нашим поставщиком сложилась аналогичная ситуация. На встрече с заказчиком поставщика начали «кошмарить» драконовскими условиями исполения контракта, предлагая расторгнуть контракт по соглашению сторон по инициативе исполнителя.

Предложили написать в адрес заказчика письмо, предложенный заказчиком шаблон письма прилагаю.

Похожие записи:

• Областные пособия, предоставляемые семьям с детьми в 2023 году
• Как делятся алименты на детей от разных браков
• Размеры государственных пошлин, банковские реквизиты для ее уплаты