Кто руководит должником после освобождения конкурсного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто руководит должником после освобождения конкурсного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Утверждение арбитражного управляющего производится арбитражным судом, а выбор кандидатуры осуществляется заявителем (должником, кредитором), собранием кредиторов, а в случаях, предусмотренных законом, — СРО арбитражных управляющих, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

Формальные нарушения:

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

• сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
• сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

• проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Требования к арбитражным управляющим

В Законе «О несостоятельности № определен ряд требований, предъявляемых к арбитражному управляющему. Так, в соответствии со ст. 20 арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который:

• 1) Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
• 2) Имеет высшее образование;
• 3) Имеет стаж руководящей работы не менее двух лет в совокупности;
• 4) Сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
• 5) Прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
• 6) Не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средний тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
• 7) Является членом одной из саморегулируемых организаций.

Каждый пункт требований является значимым и обязательным к исполнению.

Об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью « Эй.Эй.Джи.» Производитель алюминиевого профиля» ( далее — должник, общество) открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.01.2013.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А23-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2013.Двадцатый арбитражный апелляционный суд, при участии от акционерного общества « БТА Банк» — Румеевой З. Р. ( доверенность от 04.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества „БТА Банк“ ( Республика Казахстан, г. Алматы) на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2013 по делу N А23-1649/2012 ( судья Глазкова С. В.),

Установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью « Эй.Эй.Джи.» Производитель алюминиевого профиля» ( далее — должник, общество) открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.01.2013.
Определением суда от 06.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4 , ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) намного более подробно урегулированы полномочия арбитражного управляющего1. Законодатель изложил в новой редакции ст. 20 «Арбитражные управляющие» и ст. 21 «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих». А вместо ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» включил в текст Закона о банкротстве несколько новых статей, детально регламентирующих эти вопросы (ст. 20.1—20.7)2.

Ряд изменений коснулся порядка и оснований отстранения и освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В то же время часть проблем, выявленных практикой в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, осталась нерешенной.

ОТСТРАНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Отстранение арбитражного управляющего является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.*

Возможность применения этой санкции непосредственно влияет на эффективность процедур банкротства. В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа.

Лишение вознаграждения

По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий. Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей. Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права.

По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Приведенная норма права допускает выплату вознаграждения за весь период времени с момента утверждения арбитражного управляющего до его освобождения (отстранения), даже если арбитражный управляющий вообще не приступал к исполнению своих обязанностей.

В таком случае норма о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему в формулировке п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве не является санкцией за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Данная норма не выполняет превентивной функции, а также не обеспечивает соблюдение принципа о выплате вознаграждения только за надлежащее исполнение обязанностей. В то же время остается открытым вопрос о формах процессуальной реализации данной нормы.

— Так, Арбитражный суд г. Москвы на основании жалобы кредитора (ФНС России) отстранил М. от исполнения обязанностей временного управляющего. В апелляционной жалобе временного управляющего было указано, что его бездействие (задержка в опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении организации-банкрота) не повлекло для заявителя никаких дополнительных расходов. Суд апелляционной инстанции отверг этот довод и указал, что отказ в удовлетворении жалобы повлечет за собой убытки в виде обязанности выплатить М. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. Одновременно с этим временный управляющий в апелляционной жалобе просил обязать инспекцию выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей (до момента отстранения судом) на том основании, что, согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение не выплачивается только с момента отстранения. Суд апелляционной инстанции отказался рассматривать данное требование, сославшись на то, что оно не было заявлено в суде первой инстанции3. Интересно сравнить п. 4 ст. 20.6 новой редакции Закона о банкротстве с подобной нормой, содержавшейся в абз. 2 п. 1 ст. 26 прежней редакции Закона. Она не определяла момент времени, с которого арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение в случае прекращения его полномочий.

Такая формулировка позволяла суду с учетом всех обстоятельств дела при отстранении арбитражного управляющего принять решение о невыплате ему вознаграждения за период, предшествующий его отстранению. В данном случае лишение вознаграждения являлось санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Однако и данная норма имела малую эффективность, так как она применялась только в случае отстранения арбитражного управляющего. Арбитражные управляющие, которые фактически не исполняли свои обязанности, но до принятия судебного акта об их отстранении воспользовались правом на досрочное прекращение полномочий по личному заявлению, не попадали в сферу действия указанной нормы права и избегали юридической ответственности.

Основания отстранения

До вступления в силу Закона о банкротстве в 2002 г. у арбитражного суда была возможность по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения4. С 2002 г. суд такой возможности лишен: он может отстранить арбитражного управляющего по данной причине только на основании ходатайства собрания кредиторов или жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве5. К сожалению, новая редакция Закона о банкротстве не вернула суду прежние полномочия. Представляется, что наличие такой нормы способствовало бы усилению роли суда в конкурсном процессе, повышению ответственности арбитражного управляющего и защите прав кредиторов.

В то же время следует отметить, что в отличие от рассмотрения дел о досрочном прекращении полномочий по личному заявлению арбитражного управляющего в делах об отстранении арбитражного управляющего от должности суд имеет достаточно широкие дискреционные полномочия. При вынесении судебного акта он не связан решением собрания кредиторов должника или позицией одного или нескольких кредиторов. В связи с этим сохраняет актуальность практика по вопросу отстранения арбитражного управляющего, выработанная арбитражными судами в период действия прежней редакции Закона о банкротстве.

— ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел заявление инспекции на следующие действия конкурсного управляющего: — представление собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе;

— отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; — необоснованное отнесение требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих;

— проведение в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; — ведение расчетов через кассу должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей

Собрание кредиторов не может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего по иным мотивам, нежели нарушение управляющим своих обязанностей. Решение собрания кредиторов есть квалифицированный случай требования лиц, участвующих в деле, упомянутого в п. 1 ст. 20.4 Закона. Именно в этом ключе его и стоит понимать. В связи с этим ходатайство собрания кредиторов есть обращение за защитой нарушаемых управляющим прав лиц, участвующих в деле, но не волеизъявление на прекращение полномочий назначенного собранием лица. Ошибочно полагать, что собрание кредиторов вольно прекращать полномочия управляющего в любой момент по собственному разумению. В таком понимании кроется неправильное восприятие распределения ролей в банкротном процессе. Полномочия управляющего не являются производными от волеизъявления собрания кредиторов. Они имеют свое основание в утверждении управляющего судом. При этом то обстоятельство, что собранию кредиторов предоставлено право предлагать кандидатуры управляющего или СРО, означает не более чем способ учета мнения собрания кредиторов относительно того, кто именно будет управляющим в данном деле. Будучи утвержденным, управляющий обязан действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле, а не только в интересах кредиторов, что, в свою очередь, контролируется судом. Если основание полномочий видеть в акте суда, то очевидно, что и прекращение полномочий находится в ведении суда. Таким образом, собрание кредиторов, обращаясь с ходатайством об отстранении управляющего, реализует не право на прекращение полномочий назначенного им лица, а обращается за защитой своих прав, им нарушаемых. Выше уже указывалось на то, что обращение в суд с ходатайством об отстранении управляющего есть такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Следовательно, собрание кредиторов, принимая решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, должно его принимать по основанию нарушений управляющим прав кредиторов (здесь собрание кредиторов защищает интересы кредиторов). Таким образом, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством по мотиву совершаемых им нарушений.

Порядок назначения арбитражного управляющего при банкротсве

В деле о банкротстве арбитражный управляющий назначается решением суда. Происходит это в следующей последовательности.

• После того, как судебный орган принял заявление должника, в котором указана кандидатура специалиста, либо протокол собрания кредиторов, с указанием такого кандидата, СРО этих управляющих должны предоставить сведения о соответствии своих членов требованиям законодательства.
• Если же, заявитель не указал конкретного специалиста, или собрание выбрало только СРО, то саморегулируемая организация должна представить суду кандидатуру специалиста, который выразил согласие на участие в данном деле.
• Саморегулируемая организация не может предоставить специалиста без допуска к гостайне, установленной формы, если такой допуск требуется для участия в производстве.
• Вышеуказанная форма допуска должна быть представлена должником либо уполномоченным органом исполнительной власти в организацию и суд в установленные законом сроки.
• Решение о предоставлении кандидатуры для участия в деле принимается коллегиально. А к процедуре выбора управляющего должны быть допущены все желающие наблюдатели.
• Информацию о соответствия кандидата делу о банкротстве должна быть направлена суду и заявителю в течении 9 дней с получения определения. Либо направить кандидатуру, а также сведения о наличии у него допуска (в случае такой необходимости). Всю ответственность за достоверность информации несет организация.
• Заявитель имеет право подать ходатайство о замене выбранного управляющего, но до того как запрос будет направлен в СРО.
• В случае если информация о кандидате соответствует требованиям закона и собрания кредиторов, а также правилам саморегулируемой организации, то арбитражный управляющий назначается арбитражным судом.
• В назначении специалиста может быть отказано, если из информации СРО будет следовать, что управляющий не соответствует требованиям закона, или не отвечает критериям добросовестности, компетентности и независимости для участия в данном деле.
• Если же суд все равно утверждает такого кандидата, то его обязывают заключить дополнительный договор по страхованию своих действий. Данный документ должен быть предъявлен не позднее десяти дней с момента назначения. А страховая сумма по нему устанавливается в размере не меньшем компенсационного фонда.
• При отстранении или освобождении действующего управляющего, при отсутствии кандидатов со стороны собрания в течении 10 дней, СРО вправе предложить новую кандидатуру.
• Если действующий управляющий подал ходатайство об отстранении от должности, его организация должна направить нового специалиста, если такие имеются, и если они выразили на это свое согласие.
• В случае, если в течении двух недель после определения о признании банкротства должника, не было представлено сведений о соответствии или кандидатуры управляющего, суд откладывает дело (назначение арбитражного) на тридцать дней. Теперь заявитель и другие участники процесса вправе подать ходатайство о выборе из членов другой СРО.
• Судебный орган рассматривает ходатайства о назначении арбитражного управляющего других лиц, если в указные сроки ходатайства от заявителя не последовало или его СРО не предоставила информацию о соответствии или кандидата.
• Если предложений от иных лиц последовало несколько, то выбирается первое в порядке поступления.
• При отсутствии кандидатуры в течении 3 месяцев с момент когда специалист должен быть утвержден, производство по делу прекращается.

Как мы видим при наиболее благоприятном исходе событий арбитражный управляющий назначает спустя уже десять дней с принятия судом заявления и признание его несостоятельности или с момента получения протокола от собрания кредиторов. Но так бывает далеко не всегда. А потому юристы из команды сопровождения стараются позаботиться о выборе управляющего заранее, особенно в делах о признании несостоятельности физических лиц. Часто эти юридические фирмы имеют управляющего и в своем штате.

Вознаграждение арбитражного управляющего

ФЗ «О банкротстве» постановил, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов на исполнение обязанностей по делу. Вознаграждение выплачивается должником (если иное не предусмотрено законом) и состоит из основной суммы и начислений.

Вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается арбитражным судом, а обязательства по уплате установленную сумму возникает на основе судебного акта. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.

Фиксированная сумма для временного управляющего составляет 30 (тридцать) тысяч руб в месяц, для административного – 15 тыс. руб в месяц, для внешнего – 45 тыс. руб в месяц, для конкурсного – 30 тыс. руб.

Арбитражный суд вправе увеличить сумму вознаграждения.

Проценты выплачиваются по окончанию дела в течении 10 календарных дней, и их сумма зависит от балансовой стоимости активов должника (от 4%), а также от вида арбитражного управляющего (временный, конкурсный, внешний, административный).

К примеру, балансовая стоимость фирмы составляла 65490 тыс. руб.

4% от указанной суммы – 2619 тыс. руб.

Какие основные критерии и основания для смены арбитражного управляющего

Ниже подробно рассмотрим основания, которые дают возможность законно реализовать процедуру смены арбитражного управляющего. Для осуществления этого действия предусмотрены ряд определенных правил, которые прописаны в законодательстве.

Если проведение этого процесса инициировано желанием арбитражного управляющего, то в судебную инстанцию подается соответствующее заявление с указанием причин. Однако указанные в заявлении причины не будут иметь ключевого значения при вынесении судом решения. Но при всем при том, суд все же может счесть заявленные причины недостаточными для отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих прямых обязанностей.

Смена же арбитражного управляющего по запросу саморегулирующей организации, в большинстве своем, вызвано выходом управляющего из ее состава, а также при выявленной информации относительно дисквалификации этого управляющего за совершения любого административного правонарушения.

Также – наиболее эффективный способ устранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей – принятие соответствующего решения на общем собрании кредиторов. Если заинтересованное лицо желает при самостоятельном решении данного вопроса, то потребуется приложить усилия для доказательства отсутствия должного профессионализма и несостоятельности представленного арбитражного управляющего в судебном порядке.

Какая информация указывается в письменном запросе о необходимости проведения процедуры утверждения нового распорядителя финансовыми и прочими активами предприятия

Для реализации процесса отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей следует составить документ, в котором будет указана требуемая информация. Это даст возможность достичь желаемого результата в самые кратчайшие сроки:

• название профильного суда (арбитражного), в которое подается заявление;
• данные (реквизиты) обо всех задействованных в деле сторон;
• информация, по которой составлено это заявление – причины удовлетворения данного запроса;
• факты, подтверждающие и доказывающие целесообразность удовлетворения заявленного требования;
• указать желаемую кандидатуру для утверждения на пост арбитражного управляющего.

Почему важен профессиональный и комплексный подход к решению вопроса о смене арбитражного управляющего

Проведение такого процесса требует высокой квалификации от исполнителей – юристов, которые способны реализовать поставленные цели компетентно и оперативно, со знанием дела. Ведь если у специалистов не будет должного профессионального опыта и знаний получение должного результата, как правило, достичь не получится. Именно поэтому крайне важно обращаться к проверенным и сертифицированным юристам.

Почему обращаются к нам: наши основные преимущества:

• наличие внушительного штата специалистов – каждый юрист нашей компании является высококвалифицированным и опытным сотрудником (присутствуют дипломное освидетельствование высоких профессиональных знаний и опыта);
• лояльная ценовая политика – возможность получить требуемый результат без необходимости затрачивать значительное количество финансовых средств (большая часть юридических компаний выставляет высокие необоснованные цены на свои услуги);
• оперативность и комплексность решения возникшего вопроса – абсолютное знание законодательства, процессов проведения процедуры смены арбитражного управляющего дает возможность решить задачу в самые кратчайшие сроки;
• полное сопровождение клиента – наши специалисты выполняют задачи и присутствуют на всех этапах процедуры (обсуждение, анализ, формирование выигрышной стратегии выполняется с согласованием с клиентом).

Востребованность данной услуги обусловлена тем, что в процессе проведения процедуры банкротства возникает масса проблем, которые следует оперативно и профессионально решать. Без этого получить наиболее благоприятный результат не представляется возможным – только задействование квалифицированных кадров приведет к успешному завершению дела.

Наши специалисты при необходимости проведут исчерпывающую и компетентную консультацию, благодаря которой клиент сможет полно взглянуть на обстоятельство. Кроме этого юристы нашей компании смогут проработать эффективный план действий – стратегию, которая позволит максимально быстро и качественно получить требуемый результат.

Наличие адекватных цен на все предоставляемые услуги позволяет клиентам экономить значительное количество финансовых средств, так большое количество юридических компаний устанавливают заведомо завышенные цены. Обратившись именно к нам, каждый клиент может быть абсолютно уверен в том, что получит надлежащий результат в соответствии с действующим законодательством.

Прекращение конкурсным управляющим производства товаров должником по решению собрания кредиторов

Собрание кредиторов имеет право принять решение о приостановке или прекращении производственной (хозяйственной) деятельности должника. Закон содержит определенные исключения: прекращение работы не должно привести к экологической катастрофе или создавать иные риски для лиц. К таким рискам относятся:

• экологические катастрофы;
• прекращение эксплуатации объектов, которые необходимы для ЛПУ, детских садов, школ, прочих образовательных учреждений;
• если предполагается отключение объектов коммунальной инфраструктуры, объектов газо- и энергоснабжения;
• объектов, которые нужны для освещения территорий городских и сельских поселений;
• объектов для благоустройства территории.

Согласно п. 6 ст. 129 127-ФЗ, управляющий обязан прекратить производство товаров, выполнение работ и оказание услуг на основании соответствующего решения собрания кредиторов о прекращении деятельности должника в течение 3 месяцев после принятия подобного решения.

То есть сам управляющий не вправе самовольно без воли кредиторов приостановить деятельность должника.

При обращении в Росреестр можно опираться на такие законодательные акты:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
3. Приказ Минэкономразвития России «О Порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 08.07.2010г. №284.
4. Административный регламент предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2012г. №754 (ред. от 12.10.2015)).
5. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. (ред. от 03.11.2015).

Куда жаловаться на управляющего

В случае нарушения прав компании-банкрота или кредиторов, заинтересованные лица вправе жаловаться в СРО АУ или в арбитражный суд. При этом необходимо обладать юридической подкованностью и доказательной базой.

Контроль над деятельностью конкурсных управляющих является обязанностью саморегулируемой организации. Направленная жалоба может решить вопрос без привлечения судебных органов.

Ходатайство подается в дисциплинарный комитет СРО АУ.

Для подачи заявления в арбитражный суд необходимо учесть следующие требования:

• жалоба должна быть составлена от лица, которое принимает непосредственное участие в процедуре банкротства;
• жалоба должна иметь доказательства в виде сопутствующих документов;
• потребуется явиться на судебное заседание по рассмотрению жалобы.

Арбитражный суд также контролирует исполнение управляющим своих обязанностей. В его полномочиях отстранить назначенного специалиста от участия в деле о банкротстве.

Теперь вы знаете, кто такой конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц и какие обязанности он выполняет. Вся его деятельность строго регламентирована законодательством. Любое отклонение от правовых норм может повлечь за собой дисквалификацию с невозможностью дальнейшего ведения деятельности.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Конкурсный управляющий обязан:

• принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
• включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
• принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
• принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
• уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
• предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;
• заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
• вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе:

• распоряжаться имуществом должника;
• увольнять работников должника, в том числе руководителя должника
• заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок
• подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

• по его заявлению;
• по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации
• иных предусмотренных законом случаях.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

• на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
• в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
• в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;
• по иным основаниям, предусмотренным законом о Банкротстве.

Последним завершающим этапом процесса банкротства есть конкурсное производство. Конкурсное производство не может проходить без участия такого лица, как конкурсный управляющий. Данный представитель является соединяющим звеном между всеми участниками делопроизводства: кредиторами, должником и судом.

Основные задачи, которые преследует уполномоченный: вывести предприятие из должников, произвести расчет всех обязательств в установленной очередности. Далеко не все владеют информацией о полномочиях арбитражного представителя, и кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве.

Порядок назначения арбитражного управляющего

К сожалению, а может и к счастью, нельзя просто привести суду человека, отвечающего требованиям закона, о которых мы писали ранее, и сказать, что он будет вашим управляющим. Назначение арбитражного управляющего — достаточно сложная и многоэтапная процедура.

В заявлении перед подачей в суд необходимо указать либо конкретное лицо и СРО, членом которого оно является, либо только СРО. Правом на предложение кандидатуры обладает заявитель, т.е. сам должник или кредитор.

Приняв заявление к производству, суд направляет в указанную заявителем организацию копии судебных актов о совершенном процессуальном действии, по получении которых СРО либо подтверждает участие конкретного лица в процедуре, либо представляет конкретную кандидатуру финансового управляющего, согласившегося вести дело на основании решения СРО.

Кроме направления подтверждения СРО должно уведомить заявителя (должника или кредитора), заемщика и суд о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным законом.

На основании заключения СРО о соответствии АУ требованиям закона арбитражный суд производит назначение, о чем указывает в своем определении.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

Формальные нарушения:

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

• сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
• сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

• проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Требования к арбитражным управляющим

В Законе «О несостоятельности № определен ряд требований, предъявляемых к арбитражному управляющему. Так, в соответствии со ст. 20 арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который:

• 1) Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
• 2) Имеет высшее образование;
• 3) Имеет стаж руководящей работы не менее двух лет в совокупности;
• 4) Сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
• 5) Прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
• 6) Не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средний тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
• 7) Является членом одной из саморегулируемых организаций.

Каждый пункт требований является значимым и обязательным к исполнению.

Какие ошибки не прощаются

Чтобы понять, за какие нарушения суд согласен отстранить конкурсного управляющего, рассмотрим дело № А60-5649/2016. Управляющий 2 года не предоставлял отчёт. Собрание кредиторов ходатайствовало о его отстранении. Рассмотрение ходатайства объединили с рассмотрением отчёта. Но отчёт снова не был представлен. Суд согласился с собранием кредиторов и отстранил конкурсного управляющего. Следует отметить, что в своём ходатайстве собрание кредиторов предложило кандидатуру нового управляющего. Это облегчило суду принятие решения по отстранению предыдущего.

Ещё одним примером служит дело №А65-20684/2016. Здесь речь идёт о финансовом управляющем. Он не включил в конкурсную массу 2 земельных участка, автомобиль, нежилое помещение и дебиторскую задолженность. В нарушение ст. 213.9 закона о банкротстве управляющий привлёк специалистов для оспаривания сделок. Согласно данной статье специалисты привлекаются только на основании определения суда. Такое определение отсутствовало, т.к. по данному вопросу финансовый управляющий в суд не обращался. Кроме этого он не проводил вовремя собрания кредиторов и “забывал” приглашать на эти собрания уполномоченный орган. Этот букет нарушений вызвал у суда “сомнения в способности данного управляющего к надлежащему объективному, беспристрастному ведению процедуры банкротства должника”. По одной ошибке сложно понять, случайность это или непрофессионализм. Когда управляющий нарушает несколько статей закона о банкротстве, можно с уверенностью сделать вывод о неспособности человека вести дело.

Назначение и роль арбитражного управляющего

По факту заявления должника или кредитора суд запрашивает СРО арбитражных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющих установленным требованиям. Если в заявлении указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, то суд запрашивает подтверждение соответствия данного арбитражного управляющего установленным требованиям. СРО арбитржных управляющих в ответ на запрос направляет в арбитражный суд Представление на кандидатуру (или кандидатуры арбитражных управляющих.

Арбитражный суд на период банкротства своим определением назнаяает арбитражного управляющего для проведения процедур банкротства и осуществления других полномочий, установленных Федеральным Законом РФ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный специалист является основным лицом на всех этапах процедуры подтверждения банкротства и берет на себя временное обязательство по управлению компанией-банкротом.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой участвующей в процедуре банкротства. Роль арбитражного управляющего заключается в том, чтобы исполнить возложенные на него законом обязанности в интересах должника и кредиторов, сделать ситуацию програчной, разрядить конфликтную ситуацию, соблюдая при этом интересы всех участников процесса, должника и его кредиторов.

Похожие записи:

• Как зонировать однокомнатную квартиру правильно
• Изменения в маркировке: как ресторанам работать с ней с 1 марта?
• Как исправить ошибку в паспорте?