Можно ли «дуть в трубочку» инспектору ГИБДД без понятых?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли «дуть в трубочку» инспектору ГИБДД без понятых?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Останавливая машину на дороге, либо оформляя документы после ДТП, инспектор ГИБДД не может на 100% утверждать, что водитель пьян или находится под воздействием наркотиков. Для этого нужно пройти специальную проверку – освидетельствование. Чтобы провести эту процедуру, либо наказать за отказ от освидетельствования, сотрудник ГИБДД должен иметь достаточные основания считать, что водитель пьян.

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.

Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.

Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.

Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.

По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

• Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
• Позиция ВС
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
3. Алиса Фокс

Какие основания для проведения освидетельствования

К признакам, которые свидетельствуют о возможном алкогольном или ином опьянении, относится:

• характерный запах спиртного при выдохе водителя – тут все достаточно очевидно, хотя встречал случаи, когда инспектор ГИБДД путал запах алкоголя с сильной парфюмерией;
• поведение, не соответствующее обстановке – очень субъективный признак, который инспектор может «найти» почти в любой ситуации (согласитесь, многие начинают нервничать при самом факте остановки машины на дороге);
• резкое и характерное изменение цвета кожи на лице – тоже неоднозначный признак, так как от сильного ветра или мороза кожа может быть намного краснее, чем от выпитого спиртного;
• нарушение речи, бессвязный или неадекватный разговор – этот признак можно «найти», если довести водителя до стрессового состояния;
• неустойчивость позы – закон не содержит описание, какая именно поза является неустойчивой, что также дает возможности для злоупотреблений.

Что такое медосвидетельствование?

Понятия освидетельствования в действующем российском законодательстве нет. Однако его можно вывести из норм Приказа Минздрава от 18.12.2015 года № 933н, который регламентирует этот вопрос. В соответствии с этим нормативно-правовым актом оно представляет собой комплекс мероприятий, направленных на установление факта наличия или отсутствия у гражданина состояния опьянения. Под таким состоянием понимают факт употребления некоторых веществ. В их число входят:

• алкоголь;
• наркотические, психотропные, одурманивающие вещества;
• иные химические вещества, способные вызвать опьянение.

Судебная практика по оспариванию результатов медицинского освидетельствования

Как уже упоминалось ранее, состояние опьянения, установленное по результатам медицинского освидетельствования, влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Указанные последствия чаще всего для освидетельствуемого носят негативный характер в виде привлечения к административной, уголовной, дисциплинарной и материальной ответственности. Логично, что желание избежать или снизить размер ответственности, побуждает освидетельствуемого к обжалованию результатов медицинского освидетельствования или обжалования правовых норм, устанавливающих правила медицинского освидетельствования.

Так, например, гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 11 Порядка и подпункта 13.2 Акта в части, устанавливающей интервал времени 15-20 минут после первого исследования, в течение которого проводится второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, указывая на то, что установление нефиксированного и неоднозначного интервала (промежутка времени) неопределенной длительности противоречит законодательству об исчислении времени и об обеспечении единства измерений, и нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

По указанному делу было принято решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № АКПИ17-245, в котором суд указал, что установленные оспариваемыми нормами временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.

В основу судебного решения были положены пояснения специалиста, указавшего, что научными исследованиями установлен максимальный интервал, в течение которого адсорбированный алкоголь может держаться на слизистой оболочке полости рта равный 15 минутам. Исходя из этого при проведении повторного исследования в интервале после 15 и до 20 минут после первичного исследования будет зафиксировано наличие или отсутствие именно алкоголя, а не лекарственных препаратов в выдыхаемом воздухе.

Суд указал, что проведение исследования в интервале от 15 до 20 минут, исходя из приведенного медицинского обоснования, не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям и отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Отметим, что процедура и результаты медицинского освидетельствования на алкогольное (наркотическое) опьянение достаточно часто становятся предметом оспаривания привлечения к административной ответственности в судах вышестоящих инстанций. Приведем несколько типичных примеров.

Постановление Пермского краевого суда от 28.01.2019 № 4А-52/2019 № 4А-1910/2018

Гражданин обжаловал постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему для ознакомления не вручен, что лишило освидетельствуемого возможности оспорить результаты освидетельствования, при этом имеющаяся в материалах дела копия акта не заверена надлежащим образом.

Суд не согласился с мнением заявителя, указав, что доводы о невручении акта медицинского освидетельствования и приобщении его к материалам дела в виде незаверенной копии, не свидетельствуют о существенном нарушении норм КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов, поскольку установлено, что оригинал акта медицинского освидетельствования приобщен к материалам другого дела об административном правонарушении в отношении гражданина, право на получение копии указанного документа освидетельствуемый не был лишен, так как согласно протоколу судебного заседания, он мог узнать результаты медицинского освидетельствования, но акт медицинского освидетельствования не получил.

Постановление Саратовского областного суда от 05.03.2019 № 4А-111/2019.

Гражданин обжаловал постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, указав, что проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не производилась, в акте не указаны клинические признаки опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования.

Однако, суд счел, что доводы жалобы со ссылкой на пояснения врача-нарколога о том, что проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не производилась, в акте не указаны клинические признаки опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования, противоречат материалам дела. Освидетельствование проведено организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённый приказом министерства здравоохранения № 933н от 18 декабря 2015 года, не нарушен, в акте освидетельствования имеется указание, в том числе, и на пробы выдыхаемого воздуха. У испытуемого были отобраны биологические объекты, которые подвергнуты анализу.

В результате суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Решение Вологодского областного суда от 01.04.2019 № 7А-164/2019

Гражданин обжаловал постановление судьи о привлечении к административной ответственности, указав на недопустимость принятия в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд указал, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотического средства было проведено в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены все результаты проведенных тестов и исследований, акт составлен в соответствии с законом, не противоречит требованиям указанного приказа, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, содержащее в своем составе каннабиноиды, без назначения врача. Таким образом, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11.04.2019 № 4А-165/2019

Гражданин обжаловал постановление судьи о привлечении к административной ответственности, указав на нарушение порядка проведения освидетельствования, направления биологического объекта на исследование, полагая, что химико-токсикологическое исследование проведено в один этап, без подтверждающего исследования и с нарушением установленных сроков. Также указал на наличие разногласий и неправильность заполнения медицинским учреждением справок, направлений и акта освидетельствования.

В тоже время материалами дела подтверждается, что данные о проведении подтверждающего исследования отражены в журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований, согласно которого, в биологическом объекте, отобранном у освидетельствуемого обнаружены каннабиноиды. Наличие в учетной форме N452/у-06 (направление на химико-токсикологическое исследование) указания на наличие каннабиноидов в количестве 84 нг/мл является резолюцией заведующей КДЛ и не может быть расценено как указание на предварительный результат исследования направленного в лабораторию биологического объекта. Таким образом, нарушений Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, выразившихся в нарушении сроков направления биологического объекта на исследование и сроков проведения исследования не установлено.

О правовом регулировании медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Прежде чем начать писать о новом акте, следует отметить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – МО) давно уже существовало в правовом поле РФ, однако, касалось оно только лиц, которые управляют транспортным средством в подобном состоянии (Приказ Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании» (далее – Приказ № 308). Между тем, на практике имеется достаточно большое количество лиц, в отношении которых освидетельствование подобного рода необходимо и обязательно.

В связи с чем, законодателем и был принят новый Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок МО на состояние опьянения).

В данной статье будут освещены не только основные положения нового порядка МО, но некоторые важные отличительные моменты от ранее действовавшего Приказа № 308.

В первую очередь, вышеуказанным порядком четко определена цель подобного медицинского освидетельствования – установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ (п.2 Порядка МО на состояние опьянения).

Следует также отметить, что в отличие от ранее действовавшего Приказа № 308, в новом Порядке МО на состояние опьянения более детально определен алгоритм действий медицинских работников при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование

Нововведением нового Порядка МО на состояние опьянения является достаточно широкий круг лиц, в отношении которых проводится подобное МО. Ниже нами представлена соответствующая таблица на основании пункта 5 Порядка МО на состояние опьянения.

№	Категория лиц, в отношении которого проводится МО	Основание для проведения МО	Порядок проведения МО на основании п. 7 Порядка
1	лицо, которое управляет транспортным средством	протокол о направлении на МО, составленное в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ соответствующим должностным лицом	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных протокола о направлении на МО
2	лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ)	протокол о направлении на МО, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об АП, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных протокола о направлении на МО
3	лицо, результат МО которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об АП	Направление должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об АП	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных направления
4	военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения	Протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке (приложение № 6 к дисциплинарному уставу ВС РФ), составленного должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке
5	работник, появившийся на работе с признаками опьянения	направление работодателя	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных направления работодателя
6	безработный, явившийся на перерегистрацию с признаками опьянения	направление органа службы занятости	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных направления органа службы занятости
7	самостоятельно обратившийся совершеннолетний гражданин, несовершеннолетний старше возраста 15 лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетний, приобретший в соответствии с законодательством РФ полную дееспособность до достижения им 18-го возраста	письменное заявление указанного лица	При наличии документа, удостоверяющего личность, а при его отсутствии – на основании данных письменного заявления указанного лица
8	несовершеннолетний, не достигший возраста 15 лет (за исключением случая, установленного п. п. 9 п. 5 Порядка, а также установленных зак — вом РФ случаев приобретения н/л полной дееспособности до достижения ими 18-го возраста)	письменное заявление одного из его родителей или иного законного представителя	При наличии документа, удостоверяющего личность законного представителя (родителя, опекуна, попечителя), а также документа, подтверждающего назначение опекуном (попечителем) о свидетельствуемого (кроме родителя)
9	несовершеннолетний в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных зак — вом РФ случаев приобретения н/л полной дееспособности до достижения ими 18-го возраста)	письменное заявление одного из родителей или иного законного представителя	При наличии документа, удостоверяющего личность законного представителя (родителя, опекуна, попечителя), а также документа, подтверждающего назначение опекуном (попечителем) о свидетельствуемого (кроме родителя)
10	гражданин, признанный в установленном порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на проведение в отношении него МО	Письменное заявление одного из его родителей или иного законного представителя	При наличии документа, удостоверяющего личность законного представителя (родителя, опекуна, попечителя), а также документа, подтверждающего назначение опекуном (попечителем) о свидетельствуемого (кроме родителя)

Порядок освидетельствования

Ситуация, когда возникает необходимость оформить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, возникает при наличии явных признаков, свидетельствующих об опьянении или в случае, если водитель имеет отношение к совершению дорожно-транспортных происшествий. В большинстве случаев это происходит по первой из этих причин.

Правила освидетельствования установлены постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 года с учетом последующих изменений.

Важно: Признаки, по которым сотрудник ГИБДД может делать соответствующий вывод, утверждаются Министерством здравоохранения РФ.

Оформление протокола происходит согласно стандартной процедуре для ДПС. При ней, в частности, требуется присутствие двух понятых.

Составление документа должно происходить с учетом следующих требований:

1. Оформлять его может только лицо, которому официально дано такое право. Примером является инспектор ГИБДД.
2. Составление имеет место в двух экземплярах. Один остается у работника ГИБДД, другой передается водителю под его роспись.
3. Если будет отказ в прохождении медицинской проверки, протокол обязательно должен быть составлен, но в него будет внесена информация об отказе.
4. В заполненном документе должна предоставляться информация о причинах того, что водитель обязан проходить обследование. Также в протоколе указывается подробная информация о нем.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование

Чтобы провести обследование, составляется специальный протокол – направление в медицинское учреждение, которое имеет право делать такие анализы. Нужное оборудование и лаборатории, обычно всегда есть в наркодиспансере. Кроме этих учреждений существуют и специализированные центры, крупные городские больницы или БСМП.

Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждённый бланк, заполняется работником ГИБДД и от собственного имени.

В установленной форме вносятся данные:

1. Дата и место составления.
2. Далее: «Я, Ф. И. О., должность, подразделение, составил протокол на…»
3. Ф. И. О. водителя.
4. Заполняются строки с информацией о месте жительства, работы, контактные телефоны – личный и работодателя.
5. Вносятся данные по ТС.
6. Записывается время правонарушения.
7. Инспектор обязательно должен записать признаки опьянения, из-за которых шофера отправляют на медицинское освидетельствование.
8. В форме записаны 3 основания, по которым водителя направили к медикам. Инспектор должен выбрать нужное:
9. отказался от освидетельствования на месте;
10. несогласен с результатами;
11. есть основания полной экспертизы при отрицательном результате освидетельствования.
12. Далее задержанный водитель пишет свои Ф. И. О. и ставит подпись.
13. Понятые вписывают свои данные и ставят подписи.
14. Копия протокола вручается нарушителю, о чём он расписывается на обоих документах.
15. Завершает протокол подпись должностного лица, заполнившего бланк протокола.

1. Акт формируется в произвольном виде, поскольку его стандартного образца нет. Однако если внутри компании есть разработанный и утвержденный руководством формат документа, то использовать следует именно его. При этом желательно, чтобы форма бланка была указана в нормативно-правовых бумагах предприятия.
2. Акт можно писать от руки или печатать на компьютере, для него подойдет и обычный лист бумаги и бланк с фирменными реквизитами и логотипом. Если акт делается в электронном виде, то после окончательной подготовки его следует распечатать для простановки в нем необходимых подписей.
3. Акт формируется как минимум в двух экземплярах, один из которых передается сотруднику, который пришел на работу нетрезвым, второй остается внутри организации. Если нужно, то документ можно размножить (например для того, чтобы у каждого свидетеля также была своя копия документа).

Где пройти независимое освидетельствование в Алматы?

В Алматы пройти независимое освидетельствование на наличие алкоголя в организме можно в Центре судебной медицины, расположенном по адресу: ул. Казыбек би, д. 117в, угол ул. Байтурсынова. Единственное «но» — в центре не берут кровь на анализ. Придётся перед посещением СЦМ проехать в ближайшую городскую поликлинику, сдать кровь, попросить опечатать её, указав время забора анализа, данные медучреждения, после чего проследовать в центр, где обратиться к дежурному эксперту, передать кровь и сдать на анализы мочу. Услуга эта платная. Анализ одной пробы стоит 5 545 тенге, то есть проверка на алкоголь крови и мочи обойдётся вам в 11 090 тенге.

Заключение экспертов ЦСМ вы точно сможете использовать в качестве доказательства в суде. Вердикты же разного рода частных наркологов, не имеющих документов на проведение экспертиз, Фемида, скорее всего, не примет во внимание.

Процесс проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения регулируют разные нормативно-правовые акты:

1. Приказ № 933н от 18.12.2015, изданный Минздравом РФ;
2. ФЗ № 3 от 08.01.1998г. «о наркотических и психотропных средствах»;
3. ФЗ № 2, 6;
4. ФЗ № 308 от 14.07.2003г. «о медицинском освидетельствовании …»;
5. Ст. 27.1.1 КоАП России и т. д.

Если водитель, который подозревается в алкогольном опьянении, отказывается проходить экспертизу, ему нужно готовиться к неприятным последствиям:

1. На имя автонарушителя или того, кто отказывается от требований инспекторов ГИБДД проехать на экспертизу, выписывается штраф, размер которого составляет 30000руб. Также водитель будет сразу лишен права в течение двух лет осуществлять управление транспортными средствами.
2. Если от процедуры отказывается физическое лицо, которое на этот момент лишено водительских прав, либо у него нет при себе удостоверения, его должны арестовать на 15-ть суток. Тот автонарушитель, который по закону не может подлежать аресту, должен уплатить штраф в размере 30000руб.

Похожие записи:

• Декларация по налогу на прибыль за 2022 в 1С (27.03.23)
• Где и как получить свидетельство о расторжении брака после решения суда?
• 7 способов, как законно не платить кредит